Le remplacement du fameux «20-20-20» et la place du privé

Sans surprise, le remplacement du Règlement pour une métropole mixte – le fameux «20-20-20» – a causé des flammèches au conseil municipal mercredi pendant l’adoption du budget. En gros, Projet Montréal craint que le logement social ne prenne le bord au profit des projets privés. La nouvelle administration souligne que le 20-20-20 n’a pratiquement rien livré.

C’est tu ça la nouvelle approche? Et est-ce qu’il faut s’en émouvoir?

Pendant la séance du conseil, l’élue Élise Tanguay de Projet Montréal a déploré le «manque de vision» de l’administration de Soraya Martinez Ferrada. Elle estime qu’il revient à la Ville de livrer du logement social. Elle accuse Mme Martinez Ferrada et Ensemble Montréal de «retourner en arrière» en laissant ce rôle au secteur privé.

Je comprends Projet Montréal de vouloir redorer le blason du Règlement pour une métropole mixte. C’était un de leurs projets phares. Et c’était, sans contredit, une tentative ambitieuse de s’attaquer de front à la crise du logement. Une idée novatrice qui sortait des sentiers battus pour du logement en quantité à faible coût.

Le problème, c’est que ça s’est butté à une réalité économique et politique hors du contrôle de la métropole. Le règlement devait forcer l’inclusion de logements sociaux, abordables et familiaux dans tous les gros projets résidentiels. Au final, la plupart des promoteurs ont simplement payé la pénalité.

Qu’est-ce que la Ville a fait avec les 66 M$ recueillis? Pas grand-chose à date. Principalement parce que ça prend plus d’argent que ça et plus de temps pour acheter et convertir un immeuble d’une taille suffisante pour faire une différence.

Au final, seulement 189 unités ont été livrées.