De Fitzgibbon à Fréchette: l’objectif de privatisation de l’électricité reste le même

À l’aube de l’étude du fumeux projet de loi 69 (PL 69) sur la dépossession de notre bien commun qu’est l’électricité, nous venons de vivre un réel séisme politique et ce n’est pas un hasard. Pierre Fitzgibbon, le père du projet de loi controversé, s’est fait montrer la porte qu’il avait lui-même entrouverte.

Pour réussir à faire passer la couleuvre qu’est le PL 69, le miel est de mise. La stratégie bulldozer du ministre aux propos provocateurs qui a permis à la CAQ d’opérer un siphonnage sans précédent de milliards et milliards de dollars d’argent public vers des affairistes aux projets douteux a atteint ses limites.

Il a même réussi à avoir la réputation de ne pas avoir la «langue de bois», tant il s’amusait à mêler des vérités de La Palice et des faussetés. Un savant mélange qui ne faisait que détourner l’attention du public des véritables enjeux de privatisation du bien commun qui se jouent en coulisse.

L’abandon du PL 69 serait la meilleure solution

Le choix de Christine Fréchette comme ministre remplaçante qui est aux antipodes de son prédécesseur démontre l’habileté des apparatchiks caquistes. Décrite comme studieuse et efficace, elle évite habilement de contredire le premier ministre. Elle a un ton plus posé et une attitude moins arrogante. Toutefois, cela ne devrait pas nous faire oublier que le changement de joueur vise principalement à faire baisser la pression de la mobilisation contre le PL 69 sans en changer les fondamentaux.

Marwah Rizqy du PLQ, QS ainsi que plusieurs groupes environnementaux, de consommateurs et syndicaux ont raison de demandé l’abandon pur et simple du PL 69 et la mise en place d’une vaste consultation publique sur l’énergie. Le PL 69 n’est tout simplement pas réformable. Malheureusement, la CAQ en choisissant de changer de porte-parole à la veille du début des audiences ne permet pas au mouvement de prendre l’ampleur nécessaire.

La seule alternative: filibuster le PL 69

Comme la CAQ est majoritaire, la seule chose que les oppositions contrôlent c’est le temps. Elles peuvent proposer amendement après amendement et utiliser tout le temps permis par député et ainsi aaaaallllllonger l’étude du projet de loi à n’en plus finir. Il n’y a que le bâillon qui permettrait à la CAQ de couper court et de voter le PL 69. Or, cette procédure exceptionnelle ne peut être utilisée qu’une seule fois par session. C’est pourquoi il faudrait filibuster [faire obstruction] également un 2e projet de loi encore plus cher aux yeux de la CAQ, afin que le bâillon soit utilisé sur ce 2e projet de loi.

Comme ma demande de participer aux consultations du PL 69 a été refusée, j’offre mon aide à un ou des partis d’opposition qui voudrait filibuster le PL 69. J’ai acquis à l’Assemblée nationale une assez bonne expérience en ce domaine.