Réaliste et pragmatique la CAQ? Le cas du Pont Pierre-Laporte
TVA Nouvelles
François Legault se plait, de façon parfois paternaliste, à répondre aux propositions des oppositions que celles-ci ne sont pas réalistes ou pragmatiques et que la CAQ, c’est un parti réaliste et pragmatique.
C’est généralement une façon peu élégante pour lui de ne pas discuter des enjeux qui ne l’intéressent pas.
Mais, à la CAQ, sont-ils vraiment réalistes et pragmatiques? Prenons l’exemple de la saga toute récente du Pont Pierre-Laporte. Radio-Canada nous apprenait jeudi le 15 juin que: «Les suspentes du pont Pierre-Laporte, à Québec, sont de moins en moins résistantes et certaines pourraient céder à tout moment...»
En soirée, le ministre prétend ne pas être au courant. Il ajoute même: «Je trouve inacceptable le fait que je n’ai pas été informé plus tôt de ce rapport...»
Pourtant, début mai, L'Association professionnelle des ingénieurs du gouvernement du Québec, alors en négociation pour ses conditions de travail, avait alerté la population à ce sujet et avait été accusé par les ministres du gouvernement d'être irresponsables et de brandir des épouvantails. Est-ce bien là le comportement d’un ministre et d’un gouvernement réaliste et pragmatique?
Imaginez avec moi Monsieur Bonnardel recevoir un texto, tôt le matin du 5 mai.
Bras droit du ministre: «Boss, le représentant des ingénieurs était à la télé hier soir pour dire que le Pont Pierre-Laporte allait s’effondrer si on ne s’en occupait pas bientôt.»
Bonnardel: «Pourquoi il dit ça?»
Bras droit: «Je ne sais pas»
