魏知礼：以工代赈的智慧与美国政党理念的分野

美国社会正经历价值的迷失、政府与个人关系的重置、福利体系的拉扯、自由与责任的再争议。 古代文明留给我们的治理智慧，或许能够帮助我们理解当下的政治冲突。 本系列文章将从中国传统政治哲学出发，反观今日美国的政策与意识形态。 这是第一篇：“以工代赈”的古代智慧与美国政党理念的分野。

中国数千年的治国经验中，“以工代赈”是一项被历朝名臣推崇的智慧政令。灾荒时，官府并非单纯向百姓发放粮食，而是组织他们参与修桥、筑堤、开渠等公共工程，再以工价作为赈济。这样既救了急，又促成建设；既维护了人的尊严，也避免依赖与懒逸。

古人深知：救济不是施舍，而是扶人站起来；治理不是包办，而是激发人的自立与责任。 当我们对照现代美国政治，就会发现这套古代经验仍具有强烈现实意义。

左派长期主张扩大政府角色，强化福利制度，从食品券、医疗补助（Medicaid）、福利住房，到近年频繁尝试的学生贷款豁免，其思想基点是：政府应该成为弱势群体的主要依靠。

这种理念有其积极面：在经济危机、疫情、通胀冲击等时刻，政府的介入确实能缓冲社会震荡。但问题在于，不少政策走向了古人所警戒的一个极端——只赈、不工；只给、不问；只管、不引。

加州每年花费数十亿美元帮助无家可归者，仅旧金山一市，平均对每个无家可归者的年度开支超过六万美元，相当于中产阶层的年收入。然而帐篷越来越多，毒品泛滥、卫生恶化、治安崩坏。

许多政策推动者拒绝设立劳动要求，拒绝设立戒毒条件，甚至禁止警方干预毒品使用。 结果是：资源大量投入，却削弱了个人改变的动力。

这正是古代“滥赈”的副作用： 施舍越多，道德越败；救济越多，依赖越深。

疫情以来，拜登多次试图免除大规模学生贷款，金额从数千亿到上万亿美元不等。 表面上是帮助年轻人，但并未触及根本问题：