广宇：论安全与自由

在正常的社会中，每个成员都有权利享有安全与自由的保障，这是政府的基本职责。在现实中，每个国家地区的安全程度和人权自由状况各不相同，没有尽善尽美的实例。在对现实的分析中，一些人得出安全和自由不能两全，是此消彼长矛盾关系的结论。

美国宪法保障的持枪权是最常被攻击的过度自由的实例。美国各地的枪击案件被频繁报道，持枪权被认为是治安状况恶化的根源。在其他类似的民主发达国家（如欧洲、澳洲、亚洲的日韩等地）并不允许平民持枪，恶性枪击案件则几乎没有。这样的对比似乎印证了限制自由对提高社会安全的积极作用。

这样的结论十分符合一些不尊重自由人权的政权的胃口。比如中共政府，在其控制的媒体宣传中就集中攻击美国自由带来的混乱。在对外宣传中国社会面貌时，则营造出一种虽然这里不具有西方泛滥的“自由”，但因此维持了极高的社会安全标准的感受：严管枪支，从未发生过校园枪击案；天网摄像头密布，国际友人丢失的自行车几小时就迅速找回。只要放弃一点点微不足道的自由和隐私，就能换来更高的安全保障。这样的理论对不少人是极具吸引力的，因此也有大量海内外舆论为极权政府背书。但是盲目地放弃自由真的能换来安全吗？其后果又是什么？

以自由换安全，其背后有两层逻辑。其一，以限制自由的方式防止普通民众与危险源接触。就好比动物园中有危险的猛兽，必须限制猛兽和游客的活动范围以防猛兽伤人。但是应当最大限度维护游客的行动自由，将猛兽关入笼中。若是将游客关入笼中而放任猛兽乱窜，那这放弃自由的代价显然是不合理的。其二，以限制所有人自由的方式来减少危险分子作恶的能力。比如全社会禁枪，那么犯罪分子就难以获取枪支行凶。但是犯罪分子为何要犯罪，影响社会安全的不稳定因素因何存在？这些根源问题并不会因为限制自由而消失。恰恰相反，正因为影响社会安全的因素越来越多，才会需要更多地限制普通人的自由。

对于中共这样的极权政府来说，以自由换安全是其刻意的舆论引导。对内它为打压人权和自由寻找借口，让底层百姓自以为出让自由换来了一点“好处”而安于现状。对外它利用国外普通民众的市侩心理换取他们对中国糟糕的人权自由记录的默许和认可。

不少外国人帮着中共吹嘘中国是多么的安全，警察的服务是多么的迅捷高效。可这是因为你们的外国面孔在中国享受超国民待遇，甚至匪徒也会刻意避免对你们犯罪，因为后果更为严重。那为什么中共要为你们提供超国民待遇呢？因为它需要你们来旅游消费，需要更多的外国人来中国投资，为它们带来急需的技术、资金和外汇。中共故意让你们感受到比在自己国家更舒适更安全，恰恰因为你们在自己的祖国享有人权和自由的保障。看看朝鲜脱北者在中国的遭遇，你就会知道中共完全是看人下菜，对不幸者又是另一幅嘴脸！

对于中国人来说，中国安全吗？有些人说：肯定比美国安全。这种认识一方面是受到官媒舆论引导的影响，另一方面也是对安全过于狭隘的认知。免于遭受暴力伤害只是社会安全的一个方面，仅仅保障这一点是完全不够的。从免于遭受身体伤害的角度来讲，涉及到食品安全、交通安全、生产安全、楼房桥梁堤坝等工程的建筑质量、环境安全等各个方面。除此之外我们还得重视经济安全和心理安全。经济安全需要稳定的收入、应付紧急情况的储蓄或保险、托底的社会援助或福利保障。在社会公共安全和个人经济安全的基础之上，和谐的社会、家庭人际关系和个人价值实现的成就感才可以铸造起最终的心理安全。综合各方面考量，你还有信心认为中国比美国安全吗？

很多普通中国百姓对自由人权等“虚无”概念并没有太多追求，他们更加重视个人的物质利益，也认可牺牲自由换取安全的保障。但是中共政权对社会自由的钳制不断加深，其根本目的并不是保护失去自由的普通国民的人身和财产安全，而是为维持其统治保驾护航。中共以维稳为借口打压个人言论和思想自由，但维护的只是中共自身的稳定，老百姓的日常生活和工作是否稳定它并不关心。中共以反诈骗的名义要求手机必须安装反诈软件，真正目的是禁止大家翻墙和使用不受中共控制的境外软件（特别是有加密功能的通讯软件），并实时实名制监控大家的网上言论。而所谓反诈功能，只是监测到有人接到诈骗电话后，警察会给这个人打电话提醒。有些人反而以为警察（110）打来的电话是骚扰诈骗电话而拒接，结果手机号被封。这就好比一户人家被小偷惦记了，警察为了保护这家人就把他家给封了。这不是荒唐至极吗？

中国社会有着方方面面的严重安全隐患，其源头正是中共政权自身。仅仅近期就有：油罐车混装事件，中储粮等国企难辞其咎；全国多地溃坝和无预警泄洪等水灾，是工程质量低下和地方政府不作为导致的；公路桥梁垮塌事件，又一起豆腐渣工程；各地多起献忠事件，普通人的绝望来自政府导致的不公和经济的败坏……中共政权是中国社会最大的不稳定因素，中共对自由人权的打压维护了自身统治的稳定，这又进一步加重了社会的不稳定。在中国，老百姓们被动或主动放弃的自由绝没有换来更高的安全保障，相反正在将他们所期待的普通生活逼入绝境。