【名家专栏】专家谈“实验室泄漏”与大掩盖
The Epoch Times
令卡尔霍恩惊奇的是,直到最近,都很少有人去做他在许多专栏中所做的那种 “基于公共数据(不需要真正的数据挖掘)”的简单分析。就连《经济学人》(The Economist)也没有真正阐明其含义,尽管他们的数据非常清楚。它实际就像2加2等于4那么明显,但媒体(基本上)没有做过这些计算。
在为《福布斯》(Forbes)撰写的多篇优秀文章中,卡尔霍恩博士概述了中国——更具体地说,中国共产党(CCP)——不遗余力地向世界其它地方隐瞒重要数据的多种方式。我联系了卡尔霍恩,深入了解了他对病毒、真相、谎言以及介于两者之间的其它事务的看法。
虽然卡尔霍恩声称自己不是病毒起源方面的专家,但他是一个聪明的人,一个“非常仔细”的人。当他第一次听说武汉病毒研究所“在蝙蝠冠状病毒的研究方面处于领先地位”时,他几乎立即意识到:武汉实验室和疫情肯定有关联。巧合太明显了,”他说。
确实如此。
卡尔霍恩说,“对我来说,‘实验室泄漏’理论应该是默认假设,或者像统计学家所说的那样是‘零假设’,需要彻底调查。”(注:零假设又称原假设,指进行统计检验时预先建立的假设。)
相反,许多著名的评论家反驳这个假设,我们并不完全清楚他们为什么这样做。
自从全世界意识到武汉发生的事情以来,“在我看来,细节已经将焦点转向实验室泄漏理论,”卡尔霍恩补充道。
然后我们讨论了Matt Ridley和Alina Chan的《病毒》(Viral)一书。在过去的几个月里,这本书在网上疯传——这是有充分理由的。
卡尔霍恩认为,作者的工作“做得很好,用细节丰富了这两种理论(人畜共患病和实验室泄漏)。”此外,“他们诚实地、公平地比较这两种理论,但天平越来越倾向于实验室泄漏。”
More Related News