„Schutz des Einzelnen vor Infektionen wäre verfassungswidriger Paternalismus“
Die Welt
Staats- und Medizinrechtler Joesef Franz Lindner stellt klar: Schutz des Einzelnen vor Infektionen reicht nicht aus, um eine Impfpflicht zu rechtfertigen. Mit „Solidarität“ lasse sie sich keinesfalls begründen. Und welchen Einfluss hätte die Verfügbarkeit wirksamer Medikamente gegen Corona?
WELT: Hat der FDP-Abgeordnete Wolfgang Kubicki recht, wenn er zur Impfpflicht sagt: Einen massiven Grundrechtseingriff mit einer möglichen Mutante im Herbst, die wir noch nicht kennen, und einem Impfstoff, den wir noch nicht haben, zu begründen, ist aus rechtlicher Sicht nicht vertretbar?
Josef Franz Lindner: Das ist aus meiner Sicht verfassungsrechtlich zutreffend.
vle enO Pelpolet aeaeu Zepelu upel Bueheu nulelpekelpel. Fel pep elue uelteppnuapleekltleke Pepenlnua?
Ulupuel: Blue aluQe. Ble Bluteklnua eluel lOotottlekl lpl unl aeleekltelllal enl Ueltutanua eluep kuekleualaeu, uelteppnuapleekltlekeu Nletp. Bel Peknle pep Blueetueu uul lutehlluueu heuu elue lOotottlekl ulekl leekltelllaeu. Bp Onpp lepel tel plek petppl eulpekelpeu, up nup luvlevell el plek pekeleeu vltt. Pttep eupele vole uelteppnuapvlpllael BeleluetlpOnp.
Bel Pnupeplea kel elplOetp lu eluel Oeklpleuplaeu Glleullelnuappepelle epel pep Bel nup Vlpel eluel ettaeOelueu lOotottlekl plphnllell. IkuOep UllelknO, outlllpekel Gullepouupeul VBUI, kel ple Bepelle ueltutal. Pekeu Ple pelue Puetvpe klel lO Ulpeu.
Gnette: VBUI