“清零”证明了中国政府的控制能力，但治理是另一回事

中国政府在“清零”阶段用不受限制的权力控制国家，但在资源几乎耗尽后，随着疫情席卷全国，当局却消失了。危机时刻缺乏方向让公众对中共的合法性和可信度产生了怀疑。

在一心实施“清零”战略的过程中，中国政府仿佛无所不在、无所不能，用无限的资源和不受限制的权力来控制国家。在几乎耗尽资源和公众的善意之后，在许多中国人感染这种病毒而出现重症或因此而死亡时，政府却消失了。

在今年的大部分时间里，在深圳当工程师的杨先生几乎每天都要在他家附近政府设立的40多个检测站中的一个进行核酸检测。每错过一次，他都会收到他所在区的短信提醒。在买了止痛药后，他接到了三个不同社区工作人员的电话，因为国家对这种非处方药的销售有严格的规定。

自中国领导层几周前突然放弃严格的“清零”政策以来，杨先生很少听到来自政府的消息。

“现在没人管了，”杨先生说。出于安全考虑，他要求只透露自己的姓。他女儿的学校上周仍在上课，尽管大多数学生都呆在家里，要么是因为生病了，要么是因为担心生病。国家不再强制戴口罩。有轻微症状的人会出现在工作场所，因为再也没有人关心他们的身体情况了。药品短缺，所以杨先生把药品分给朋友们。他的家里有四份快速检测试剂盒，是留到关键时刻的。

自“清零”政策被放弃以来，感染病例上升，但尚不清楚确切的上升数字。 Andrea Verdelli for The New York Times

对于一个喜欢吹嘘对国家的掌控，并出版了最高领导人四卷本讲话和文章汇编《习近平谈治国理政》的强大政府来说，在危机时刻没有方向，使公众对中国共产党的合法性和可信度产生了怀疑。

它还突显了领导力中一个至关重要但并不总是很明显的区别。

“管控能力不等于社会治理能力，”企业家陈天庸上周在微信朋友圈写道。

以探索中国官僚政治复杂运作的小说而闻名的畅销书作家许开祯在他的认证微博账户上写道，这种突然的变化非常清楚地表明，“我们的政府究竟会干什么爱干什么能干什么不爱干什么不会干什么不愿干什么。”

如果说善治意味着透明、负责、问责和对人民需求的回应，那么中国政府几乎没有践行这一点，无论是在严厉的“清零”政策中，还是在杂乱无章的重新开放中。

它本可以把资源花在提高老年人的疫苗覆盖率和增加重症监护室床位上。然而，它把钱花在了大规模的新冠检测和建造巨大的方舱上。