程晓农:中共全国人大代表如何“问政”?
The Epoch Times
中共的政治制度中,选举、开会,这一切只是政治仪式,其功能是为专制政权营造一种表面上的合法性;同时又让参与者在这些仪式的“表演”当中,感受到当局无孔不入的监控和压力。这样的代表,既不代表选民,也不敢问政,更不敢发表不同意见;他们到北京开人代会期间,处于全过程被监控的状态。这就是“中共领导下的全过程人民民主”的真实状况。
12月4日国务院新闻办发布《中国的民主》白皮书新闻发布会,英国路透社记者提问:中国的人大代表当选后,只需要做到令上级领导和党的满意,而选民即便对他的上级领导不满意,也没法直接把领导投下台。请问对此有何评论?
中共中央政研室副主任田培炎回应:美国的民主制度下,政治人物当选后,选民就拿他们没办法,只能等下一次选举;“中国人民不喜欢更不需要这样的民主”,中国的民主是中共领导下的全过程人民民主,“不管官多大、地位多高,一旦发现有违纪违法行为必将受到党纪国法的严肃惩处”;“这样的民主比美国的民主更广泛、更真实、更管用。”
“中共式民主”到底是什么?田培炎的上述回答是一个非常典型的鱼目混珠手法。中国有真正的选民吗?选民是对应候选人的,如果在街上随便问几个市民,恐怕没有几个人知道自己属于哪个选区,本选区当选的地方人大代表和全国人大代表是谁,更不知道全国人大代表在人代会期间说了什么、如何投票。准确地讲,全国人大代表的选举行为是国家机密,从不公开。
据全国人大官网介绍,全国人大、省级人大、市级人大代表均系间接选举,选举他们的是低一级的人大代表。也就是说,全国人大代表的产生,要经过至少两级以上人大代表的间接选举;而地方人大代表选举上一级人大代表时,并不需要征求自己“选区”选民的意见,完全由他们自己按上级政府的意图投票。所以,所谓“中共式民主”的全国人大代表选举,实际上是通过间接选举,把选民改换成了当选的地方人大代表,从而完全把全国人大代表的选举过程完全与选民隔离了;也就是说,全国人大代表的选举,其实与选民无关,那是中共组织部门的挑选和安排。
至于全国人大代表的罢免,更与选民无关。田培炎的回答把因刑事犯罪被上级机关“罢免”,冒充为“选民”行为。“选民”对本选区的全国人大代表的日常政治活动通常一无所知,更无法向全国人大代表问责、追责,更谈不上罢免他们不喜欢的全国人大代表了。
中共这种把选民与候选人全过程隔离的人代会制度,居然被描述成“全过程民主”;这说明,“中共式民主”其实不过是用地方政府挑选出来的全国人大代表来冒充民选的民意代表,以假代真而已。
在“中共式民主”之下,虽然全国人大代表都是地方政府挑选出来的,但中共对这些代表的言行从来就不放心,因此实行了一套从来不对公众公开的监控制度。每次全国人代会期间,与会的全国人大代表的一言一行、一举一动都受到严格监控。这种监控分为明的和暗的,先介绍会议期间对全国人大代表的公开监控。
这种公开监控分为两个方面。第一是人代会开会之前,先召开全国人大代表的中共党员会议,以便向这些代表交代,如何“开好这次会议”,也就是要听话、服从,互相监督。