【菁英论坛】中国百年宪政史和未来重建之路

什么是宪政？推动中国百年宪政的三大势力；蒋介石统一中国奠定抗日国力，国民政府如何从军政训政走向宪政？

中国民主党主席王军涛在《菁英论坛》表示，虽然宪政共和在人类现代政治中有各种各样的形态，但是有三个共同的特点。第一就是宪政共和中公民的权利，各种自由权利和基本人权要得到充分的尊重和保障，至少在政治实践中，要作为一个理念提出来。第二就是所有管理公民的国家机构必须经由公民通过选举或其它方式授权，直接或者间接的授权才能产生。第三，为了确保被授权的国家机构不会滥用权力、僭越权力，要对国家权力进行分权制衡。

从这三个要素出发，实际上中共都不是宪政民主体制，这就是为什么我们要提出推翻中共再造共和，就是因为中共不是共和体制，我们要建立一个真正的名副其实的共和体制。

王军涛说，中国在亚洲建立了第一个共和国（中华民国），但实际上在这之前，中国就已经有了宪政史，就是在日俄战争之后，当时的清政府痛定思痛，决定仿效世界各国开始建立宪政。那时候是君主立宪，不管怎么样，清末的这种宪政运动也确实制定了一套制宪大纲，并且有原来是九年后来变成七年的日程表，当然大清的宪政被辛亥革命打断了。

辛亥革命建立了中华民国，中华民国虽然有不同阶段，但是也都是要实现宪政。当然我们可以对中华民国和清末宪政提出各种各样批评意见，但是如果我们看一下现在世界上比较完美的几个宪政国家，其实美国都还有很多问题，英国像这个国家它从来没有一个宪法，它的立宪过程是逐步推进的。所以应当把一个立宪国家看作它有一个承诺，承诺我们前面说的那三点：第一、公民的权利和自由得到充分保障；第二、任何治理公民的机构要得公民的授权；第三、国家治理机构要分权制衡。从这三点出发，实际上有这种承诺的国家，而且在不断的发展中兑现承诺的，虽然它在每个阶段都有问题，但是只要它是这样做的，那么就是一种宪政实践。从这个角度看，我觉得中华民国是宪政国家，而清末立宪也是正在实践宪政的国家。

政经评论人士郑旭光在《菁英论坛》表示，中华民国从某种程度来看，可以说是脱胎于晚清的立宪运动。太平天国之后汉督府势力就起来了，汉人实际上掌握了很多军政大权，那么到清末的时候，同时两个方向在起作用。一方面有甲午战争这个事情的刺激，另外又有日俄战争，这个刺激更强，就是立宪小国打败专制大国，在这样一个情况下，流亡的立宪派也有说法了，梁启超就说，君主立宪、君主专制、共和立宪这三种体制，君主立宪最好。但是立宪派的榜样是英国，而皇室他们的想法是日本，国王或者皇帝的权力日本是比英国要大，他们青睐的是日德式的，就是权力基于皇家。那这样的话就造成一个跟政治现实的冲突，政治现实就是各地的督府对于皇族内阁非常不满，所以从九年预备立宪一路退到五年，甚至退到三年。这样的话，实际上辛亥革命不仅颠覆了皇室，也加快了这种宪政运动，就是说，辛亥革命后宪政运动并没有中断，在皇室交权之前就加快了。加快的一个很大原因就是因为皇室恐惧失权，所以把袁世凯这些汉人的权力剥夺了，这反而加速了革命。

郑旭光说，在晚清的政治势力中，实际上革命党基本上是限于一种引导型的，譬如说制造了共和这个现实。但是实际上，按民初的批评叫做换汤不换药，怎么换汤不换药？做事的人全是晚清的那些人，革命党是非主流，主流的是立宪派和北洋系。

在晚清实际上强硬派保守派力量不足，力量强大的是立宪派，就是地方实力派全是支持立宪的，文士全是立宪派。跟现在的中华人民共和国这个机制有点像，就是四十五年的改革开放，主要的力量是这一批人。而习近平代表的是太子党力量，就是习近平被钦定之后，大批平民出身的官员心里非常凉，觉得自己是无望了。以李克强的最后下场来看，这批官员应该是透心凉，但是他们确实又不具备晚清汉族实力派的那种实力，他们可以叫做隐实力，就是没有明面上那么大的实力，但是隐在的实力还是非常大。

王军涛在《菁英论坛》表示，中华民国分为北洋时代和南京国民政府时代，这两个阶段中国都面临一个较大的问题，就是北边的苏联和东边的日本的压力，这两个国家都扶植中国境内势力要分裂中国，这样就使得中国的内部战乱不断。孙中山在临时大总统卸任之后，本来要修铁路搞国家发展，后来之所以又重新回到政坛上，也是因为很多问题解决不了。国民政府时候是革命派，北洋实际上是清末立宪中的改革派，就是体制内的改革派。