【名家专栏】川普果断退出66个国际组织

今年1月7日，美国总统唐纳德·川普（特朗普）领导的政府宣布退出并停止资助66个国际组织和条约机构时，大多数媒体报导将此举解读为鲁莽的孤立主义或短期预算削减。显而易见，这种解读误解了事情的真相。

事实上，这并非主要出于节省成本的目的。这是对现有全球治理模式的一次刻意战略性突破，因为这种模式非但没有解决问题，反而使问题愈演愈烈，并且依靠不断扩大授权、预算和制造危机来证明自身存在的合理性。

金钱在这里固然重要，但只有在它能揭示意图的情况下才重要。

根据最新的美国政府捐款汇总表，保守估计，美国每年至少向目前已退出资助的66个组织中的一部分支付9,000万美元。这仅仅是基于少数几个最大受益机构在2023财年明确可查的支出义务而得出的下限值。

在近期美国撤资名单中，接受美国资金最多的机构包括联合国人口基金（United Nations Population Fund）、联合国气候变化框架公约（UN Framework Convention on Climate Change，简称UNFCCC）、联合国妇女署（UN Women）和联合国人居署（UN-Habitat）等。仅仅这四个机构的支出就占上述保守估计中可识别支出的大部分，其中仅人口基金每年就从美国获得数千万美元的资助。

与气候相关的机构尤其清晰地表明了华盛顿正在放弃什么。美国对联合国气候变化框架公约秘书处及相关气候进程的资助通常每年仅为数千万美元，主要来自自愿捐款。这些资金并非直接用于减排或能源创新；它们用于支持全球气候治理的行政机制——会议、报告框架、专家小组、工作组和合规流程，这些机构逐年扩张，却丝毫不顾及可衡量的气候成果。

当然，这种设计并非偶然。气候机构的架构围绕的是流程而非结果。联合国气候变化框架公约（UNFCCC）没有任何条件可以宣布成功并结束运作。取得进展就需要更多资金；失败则需要更多资金。

保守估计的9,000万美元预算不包括66个机构中的数十个小型机构、通过多方捐助信托基金拨付的间接资金，以及包含在开放式承诺中的未来增幅。换句话说，9,000万美元并非最终预算，而是最低限额。

即便最终节省的总额只有数亿美元而非数十亿美元，其规模也足以产生影响，同时又足够小，能够明确意图。这并非预算噱头。华盛顿经常在一些鲜有人记得曾授权的项目上花费更多。此次决策的不同之处在于削减的目标。