最高法院裁决重击拜登气候议程 中共失落

6月30日，在休庭的最后一天，美国最高法院裁决美国环保局（EPA）更改发电方式，没有得到国会的明确授权。与推翻“罗诉韦德案”相比，“西弗吉尼亚诉环保局案”（West Virginia vs. the EPA，以下简称“环保局案”）在政治上可...

如果说“罗诉韦德案”是保守派大法官阻止左派通过司法判决将其议程强加给民众，“环保局案”则阻止左派通过行政部门法规推行其议程，两者都绕开了国会授权，“环保局案”的裁决捍卫了国会的立法权，堵住了左派对司法与行政部门的滥用。

这不但打击了气候运动的势头，阻止了环保局的过度扩张，而且对许多联邦政策的制定，产生深远影响，可能颠覆联邦行政机构数十年来，通过发布行政命令来推动政策的方式。

而企图在气候变化问题上“双赢”的中共，唯恐失去要挟美国的筹码，对美国政府的败诉感到很“失落”，要美国政府“正视他们的历史责任，表现出更大的雄心和行动”。

回到2014年6月，美国环境保护局（EPA）首次提出了“清洁电力计划”（Clean Power Plan），根据计划，到2030年，美国发电厂的碳排放量将比2005年的水平减少32%，并将彻底重布美国电网。同时还要求美国各州都要在减排上达标，并且要向美国环境保护局长提交如何达标的具体安排。

2015年8月，在巴黎气候大会前夕，奥巴马宣布这项“清洁能源计划”，因为减少二氧化碳污染的立法努力，已在国会遭到拒绝，奥巴马绕开国会，以行政命令加以落实。

但该计划立即遭到28个州和数百家公司的反对，他们认为奥巴马是在“向煤炭宣战”。西维吉尼亚州最依赖煤炭发电（占95%），因此西维吉尼亚州作为起诉发起人。

西维吉尼亚州等对环保局制定规则的权力提出质疑，向美国哥伦比亚特区巡回上诉法院（D.C. Circuit）提起诉讼。2016年1月巡回法庭接受了案子，但没有审理也没有发出禁制令，2月份最高法院应原告州和公司的要求发布了临时禁制令。

2017年，川普上任之后，废除了“清洁电力计划”，并于2018年8月发布了一套新的拟议排放法规，即《可负担清洁能源法规》（Affordable Clean Energy）。