为什么加沙停火协议未能更早达成
The New York Times
这项协议是否能够更早达成，令更多人质能够幸存，避免数万巴勒斯坦人丧生？在加沙问题上，特朗普早期几乎没有对以色列的进攻设置任何限制，无视国际社会的停火要求。
为什么是现在？为什么花了整整736天？
上周六晚，在特拉维夫和耶路撒冷的街头庆祝活动中，这个问题在人们心中涌动。成千上万人涌入以色列的“人质广场”，期盼着周一凌晨20名据信仍活着的人质获释，以及一场残酷战争的可能终结——这场战争导致加沙地带化为废墟，让以色列变得更强大的同时，却在外交上陷入前所未有的孤立。
人们高举剩下的人质的照片，在听到总统唐纳德·特朗普的名字时爆发出欢呼。许多以色列人认为，是特朗普迫使总理本雅明·内塔尼亚胡抓住了这一时机。他们专注聆听着特朗普总统的特使史蒂夫·维特科夫和女婿贾里德·库什纳向欢腾的民众发表讲话。
但此刻最核心的问题是：这项协议是否本可以更早达成？那样或许有更多人质存活，数万巴勒斯坦人也不至于丧生。当维特科夫提到内塔尼亚胡时，人群中响起的嘘声正源于此。听到这番反应，维特科夫试图为内塔尼亚胡辩护，坚称“我与总理并肩作战”，并见证他如何为犹太人民寻求“更安全、更强大的未来”。但这番话引来了更多嘘声。
历史学家或许将为此争论多年——以色列与哈马斯的战争是否本可以在一年前的这个星期结束？那时以军偶然发现并击毙了哈马斯首领、2023年10月7日屠杀的策划者——叶海亚·辛瓦尔。又或者，以色列和哈马斯是否错过了一个机会，未能将拜登总统及其团队在特朗普上任前斡旋达成的停火协议进一步推进？当时维特科夫参与了1月份的协议谈判，但协议未能维持下去。特朗普上任不久，战争便再度爆发，导致了更多的死亡与苦难。
关于战争本可如何更早结束，从而挽救千万乃至千百万生命的争论，远不是什么新鲜的问题。历史学家仍在探讨：若杜鲁门总统当初未决定投放两颗原子弹，日本是否仍会投降？尼克松总统是否在越南战争撤军问题上拖延了数年？拜登与特朗普都曾主张更早撤出阿富汗。
史蒂夫·维特科夫与贾里德·库什纳、伊万卡·特朗普周六在特拉维夫的集会上。 David Guttenfelder/The New York Times
“当下形势截然不同——我们当时不具备特朗普总统如今拥有的条件，”拜登政府的国务卿布林肯周末在电话采访中表示。“如今哈马斯作为军事组织已被击败，外交上陷入孤立，失去了伊朗、真主党和胡塞武装等资助者，还疏远了加沙民众。”
他还说：“以色列早已实现其战争目标——摧毁哈马斯重演10月7日事件的能力，并消灭相关负责人，但这也让陷入战火的巴勒斯坦平民付出了巨大代价。以色列民众希望剩余人质回家，也希望战争结束。”
以下是关于人质获释——以及加沙局势可能迎来新转机——的若干解析。
试探、虚张声势与选举因素
