【名家专栏】社会主义在美国还有市场吗？

我们再来看一看能源问题。汽油价格飙升是拜登政府热衷于推行反化石燃料议程、减少汽油供应的必然结果。政府广泛干预加州电力业务，导致周期性的停电和断电几乎成为惯例。这个现象是令人震惊的。在20世纪50年代，大规模停电在美国几乎是不可能发生的。这只会发生于第三世界国家。那么，加州电力事件告诉我们，政府规划越多，众多城市的电力供应将越不稳定，境遇将类似于深陷贫穷的发展中国家。

值得警惕的是，我们的国家正在走向社会主义的道路上。在最近的总统竞选中，不少知名的民主党候选人，如参议员伯尼‧桑德斯（Bernie Sanders）和众议员亚历山卓‧奥卡西奥-科特兹（Alexandria Ocasio-Cortez）等，都在鼓吹某种版本的社会主义，而众多共和党人则积极谴责社会主义倾向。或许我们可以像斯库吉那样居安思危，预想一下假如美国真的实施社会主义，将会产生什么后果。这将会对我们大有裨益。

当然，人们可以通过研究俄罗斯、中国、古巴、朝鲜、委内瑞拉等社会主义国家的历史来清晰了解社会主义，然而美国国内的亲社会主义分子认为这些例子无关紧要，只是强调这些国家未能以正确的方式实施社会主义。美国社会主义者完全打算不再重复这些错误。

在深入探讨之前，我们先来厘清思路，定义一下社会主义：词典释义显示，“社会主义”是一种政府拥有生产资料的社会制度。华盛顿的官员们呼吁应将所有主要企业彻底国有化，这确实很罕见。更常见的是大力支持纳粹/法西斯主义版本的社会主义。法西斯主义的变体在技术上允许企业保持私有制，但政府会直接指示他们生产什么。这或多或少是今天美国社会主义者的目标。因此，他们试图削弱私有产权，让联邦政府负责授权和指导生产计划，并策划一个更加平等的财富分配。简而言之，他们并不要求字面上的社会主义，而是追求一个政府因素在经济层面上无处不在且占主导地位、具有社会主义内核的经济模式。

美国的“社会主义”思潮会有多大的市场？幸运的是，正如《圣诞颂歌》主人公斯库吉看到了一个严峻的未来，从而得以改弦更张，使自己免于遭受毁灭厄运，美国人民也获得机会瞥见未来，那个尚未到来的社会主义幽灵。在过去两年左右的时间里，我们已经多次“提前预演”了社会主义模式下的生活状态，大政府控制着国家经济的大部分领域，并实施“专家指导型”中央经济计划。接下来我们回顾一下之前经历其中的几个预演。

在很大程度上，美国民众在新冠疫情期间极力遵循政府的要求行事。许多州政府实行封城措施。他们自认为政府比公众更了解情况。然而不幸的是，正如多项研究表明，政府并不比民众更了解如何应对疫情、如何满足需求；更可怕的是，强制带来的结果是非常严峻的。

据报导，国际知名的非盈利研究机构兰德公司（Rand Corporation）发表的一项研究结果表明，“封城措施在统计学上显著提升了所有原因的死亡率。”这个观点得到了“促进繁荣委员会”（Committee to Unleash Prosperity）公布数据的佐证。在国际医学界久负盛名、备受推崇的英国医学期刊《柳叶刀》（The Lancet）上发表的一篇论文发现，政府封城措施“与统计学意义上危重病人数量或总体死亡率的减少两者之间没有关联”。另一家国际知名医学期刊《公共卫生前沿》（Frontiers in Public Health）上发表的一项研究论文得出了类似的结论。这项研究由以色列规模最大的国立综合性大学特拉维夫大学（Tel Aviv University）主持完成。研究结果指出：“我们本以为在封锁较严的国家会看到较少的新冠病毒死亡病例，但数据显示情况并非如此。”另据总部位于纽约的彭博（Bloomberg）新闻社报导，牛津大学的一项研究发现“一个国家限制的严重程度与它是否设法遏制过量的死亡人数之间几乎没有关联”。

与此同时，封城和如影随形的社会隔离推高了与抑郁症有关的药物过量、自杀等现象的增加，以及家庭暴力的发生率和严重程度的明显增加。另外，当新冠病毒肆虐初期引起一片恐慌，许多医院接到命令被迫暂时停止与新冠病毒无关的检查、测试、治疗等。不幸的是，这些指令激起了公众广泛的恐惧，以至于许多患有癌症、痴呆症、心脏病等重症的病人得不到及时的医疗服务，甚至其中不少人因此失去了宝贵的生命。

可以说，那些推行强制封城政策的政客们确实也不能为此完全担责，因为新冠病毒是一种此前从未见过的病毒，事先并没有一套如何应对此种病毒的现成解决方案。然而，显而易见的是，期望政府及其所仰赖的各级“专家”掌握各种复杂问题的万能钥匙，这种想法是极其危险的。