Les plaintes s’accumulent depuis deux ans contre les agents de l’ASFC
Radio-Canada
Des agents des services frontaliers du Canada ont été réprimandés pour des centaines d'actes d'inconduite au cours des deux dernières années – y compris pour des traitements préférentiels et pour des associations avec des criminels –, selon ce que révèlent des documents obtenus par CBC.
Les détails des cas d’inconduite – qui ont tous été jugés fondé – ont été publiés en vertu de la Loi sur l'accès à l'information, et couvrent la période comprise entre le 1er janvier 2020 et le 1er janvier 2022.
L'Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) a indiqué qu'au cours du dernier exercice financier, elle a réalisé 92 enquêtes. De ce nombre, 12 agents frontaliers ont reçu une réprimande verbale, 42 agents ont reçu une réprimande écrite, et 38 agents ont été suspendus.
Ce chiffre est nettement inférieur à celui de 2020 – la première année à connaître une réduction des voyages en raison de la pandémie de COVID-19. En 2020, l'ASFC avait rapporté avoir reçu 215 plaintes jugées fondées, qui ont donné lieu à neuf congédiements, 82 suspensions, 52 réprimandes écrites et 27 réprimandes verbales. Mais ces chiffres n’expliquent pas ce qui s'est passé dans les autres cas.
Un porte-parole de l'ASFC a souligné que l'agence considère qu'une plainte est fondée si des aspects de celle-ci sont jugés valides.
Et bien que les détails de ces cas soient expurgés dans les documents communiqués à CBC, ils décrivent certains comportements troublants aux points de passages terrestres et aériens au pays.
Dans un cas, un agent n'a pas traité correctement les voyageurs et les plaques d'immatriculation des véhicules – ce qui est pourtant un élément clé du travail.
Dans un autre cas, un agent a accédé au système informatique de l'ASFC pour supprimer des indicateurs de signalement dans le dossier d'un individu. Or, ces signalements sont liés aux antécédents criminels ou de voyage d'une personne, et avertissent les agents de l'ASFC qu'un voyageur particulier mérite un examen plus attentif.
Dans un autre rapport d'enquête, il était seulement indiqué qu'un agent posait un risque pour la sécurité, et pouvait nuire à la réputation de l'agence, sans autres explications.
