議論風生/「學者」抹黑國安法官 有違學術道德\文兆基

　　有媒體早前煞有介事地報道，香港國安法自頒布實施以來，行政長官指定若干名法官負責審理危害國家安全犯罪案件，特首辦曾確認其中12名指定法官身份，及後以有法官被「起底」及騷擾為由，拒絕再確認指定法官身份。報道引述所謂「學者」聲稱，所有國安案件須由指定法官審理，令公眾對司法獨立有顧慮；而特首辦拒絕確認指定法官身份，是阻礙公眾行使知情權云云。

　　熟知香港媒體生態的人都會知道，借所謂「學者」之口，道出媒體本身的既定立場，乃是一些媒體誘導輿論的慣常伎倆。但以此作為批評特首辦拒絕確認指定法官身份的藉口，無論從法理還是情理上都是說不過去。

　　先說所謂的「公眾知情權」，根據《公民權利及政治權利國際公約》以及《香港人權法案條例》，條文中都沒有所謂「公眾知情權」一說，可見「公眾知情權」只是一些人用來誤導不明就裏的市民之說。

　　事實上，媒體報道新聞的方式一向都是由上而下，新聞在採訪、編輯、報道前，媒體不會事先諮詢公眾意見，而是由媒體假設觀眾或讀者對某些題材有興趣，即是以「新聞價值」為出發點，再進行採訪或發掘相關資料。是故，所謂「公眾知情權」更像是傳播學的基礎理論。

　　說到這裏或許有人會說，即使所謂「公眾知情權」只是為了方便記者採訪而提出的理論，採訪權是新聞自由的基石，基本法第二十七條亦有保障香港居民享有新聞自由。然而，先不論採訪權本身，並不等於受訪人或機構有接受採訪或主動披露資料的法律義務，新聞自由亦非毫無限制，當某些報道涉及他人私隱，影響司法公正、公共秩序甚至是國家安全時，當局自然會選擇不作公開部分資料。

　　從無所謂「隱藏」法官