谢田：美债上限的法律是愚蠢的吗？

人们必须理解，美债上限的法律不是愚蠢的，是必须的，是对政府无限扩大的权力的制约，是量入为出、审慎的财经纪律所必备的；而无限度的寅吃卯粮、入不敷出、削弱美国，才是真正可耻和愚蠢的！

在白宫和国会就债务上限问题陷入三个月的僵局之后，拜登日前与众议院议长麦卡锡（Kevin McCarthy）、众议院少数党领袖哈基姆‧杰弗里斯（Hakeem Jeffries）、参议院民主党领袖查克‧舒默（Chuck Schumer）、和参议院共和党领袖米奇‧麦康奈尔（Mitch McConnell）会晤，协商解决债务上限的问题，但会谈最终未能打破僵局。拜登说要就预算、优先支出事项展开单独讨论，但不会面临违约的威胁。麦卡锡和共和党人坚持立场，即把削减开支作为提高债务上限的条件，双方已经就此争论了长达三个多月。

当然，最后的时刻到来之前，府院应该必须达成某种协议，因为美元债务违约的事，是难以想像、任何一方都不可能承担的。但是，与此同时，围绕美国债务和债务上限的讨论，引发了左右更进一步的纷争，甚至有人认为，债务上限的法律是“美国最愚蠢的法律”。那么，美债上限的法律真的是很愚蠢吗？还是体现了更深层的、关于国家治理的道义基础和理念分歧？

美国的债务上限（debt limit），或称债务天花板（debt ceiling），其实就是美国国会对行政当局、美国政府的财政部可以欠下多少债务的一个限制，让联邦政府不能靠借新债还旧债、让美国的整体债务水平不断增高的这样一个国会立法。债务上限只局限于全部债务的总和的数字，涵盖了99%以上的政府债务，只有0.5%的债务没有被这个法律所覆盖。值得提出的是，债务上限并不直接限制政府的财政赤字，财政支出有另外的立法予以授权。

熟悉财金的人们都知道，美国政府的债券被广泛接受、被认为是“零风险”（zero risk）的，是计算其它金融产品的价值的基础。说美国政府的债券是没有任何风险的，是因为在债券背后有美国政府作为担保，是美国政府的信用在担保，以美国的信用和财力作为后盾，所以投资人永远不用担心购买美国联邦政府债券的人会拿不回来他们的投资。反正从美国建立之始直到今天，美国政府从来没有赖过帐，人们手中持有的任何美国债券，不论面额大小和发行时间，所有的银行乃至最终美联储，都会毫无疑问的兑现你的债券。

因为两百年来从来都没有违约，所以，如果今天的美元债券会违约，是人们都不可能想像的事情。但如果美国政府的借贷能力受限，债务负担达到上限，没有钱去偿付利息，那违约的事情还是有那么一点“可能性”会发生的。这就是人们有些小小的“担心”的原因。但实际上，美国联邦政府的财政部，即使到了债务上限而不能花钱的地步，他们也会采取“非常措施”，会去求爷爷告奶奶、找有钱的人、团体、组织、银行去临时拆借或者“赠送”、“垫付”，也会把利息还上，而绝不会让违约真的发生。假如美国债券违约，尤其是长期违约，会引发西方资本主义体制的崩溃，会引发许许多多的经济问题，会引发利率飙升、美元信用丧失，使西方陷入长期的经济衰退。

至少在法律上，美国宪法的第 14 修正案就规定“美国公共债务的有效性……不应受到质疑。”这个“不应受到质疑”，究竟该做如何解读，学者们还各执一词。它是不是提供了法律保障，让违约不可能发生、违约既是违宪呢？如果是这样的，美国政府就没有法律依据对其发行的公债违约，而且，支出超过债务上限了，也可以继续开支，反正不能违约、不能违宪。但超出债务上限了，却又违反了1917年美国国会的立法。

美国宪法第一条第八款（Article I Section 8）规定，只有国会可以授权以美国的信用借款，从美国诞生的那一天开始直到1917年，都是这样做的。但第一次世界大战改变了这个做法，当时的一项法案规定，国会设置一个上限，就是美国政府借债最多可以借多少。第二次世界大战前后，债务的上限大幅度的被提高，用于战争相关的花费。2011年奥巴马任总统期间，美国非常接近违约但其实还没有违约的时候，因为国会提升债务上限的拖延，导致美国的债务评级历史上出现第一次下降。

随后，在2012年、2013年、2015年、2017年，2019年，债务上限不断提高，直到2019年3月的22万亿美元。22万亿美元是什么概念呢，美国2019年的GDP才是21.38万亿美元。在美国历史上，美国政府的债务在1970年代中期之前都是很少的，从80年代开始才大幅度增长，从2001年代开始快速增长，从4万亿迅速增长到今天的30多万亿美元。但如果从债务占GDP的百分比来看，从二战时期到2021年以前，只有二战时期这个百分比超过了100%，在60-70年代都在30%以下。如今，这个百分比是历史上第二次超过100%了。截至2023年1月19日，美国政府的债务达到了上限的31.4万亿美元。