谢田:学生贷款减免计划受争议的背后
The Epoch Times
如此看来,这种劫贫济富的减免计划,是货真价实的在美国推行共产主义的路线,它既不符合人间的道理,也没有公平的基础,更是违反了天理。
记得上次面对面见到泰德•克鲁兹(Ted Cruz)参议员,大概是2016年的2月,在我们学校的室内体育馆,克鲁兹前来演讲拉票。克鲁兹律师出身,其言辞的犀利,逻辑的准确,对关键议题的把握,和保守主义的立场,都令人印象深刻。当然,后来他在初选中输于川普,这是后话,但基本上是保持了保守主义的理念。
克鲁兹引用左派的美国智库布鲁金斯学会(Brookings)的统计数字显示,有学生贷款余额的美国家庭的年收入中间数(Median income),是7万6千 4百美元,其中只有7%的家庭的收入是低于美国贫困线的,所以这些家庭并不是我们通常意义上讲的穷人。他们上大学、上研究生院,这会把他们的收入大大的抬高。
那些正在支付偿还学生贷款的家庭,除掉那些不还款的家庭,他们的家庭年收入的中间数是8万6千5百美元,其中只有4%的家庭的收入是低于美国贫困线的。而且,美国上层40%的家庭,持有60%的学生贷款。而美国人中有多少人是有大学文凭的呢?根据美国人口普查局的数字,只有37%的美国人有学士学位,14%的美国人持有研究生和专业人士学位。美国大学毕业生的失业率,是2.9%,而大约87%的美国成年人没有学生贷款。
克鲁兹认为,按照这样的分析,拜登政府如此这般的减免学费,可能适得其反,偷鸡不成反蚀一把米。因为美国民众一旦知道究竟谁在为这样的政策付钱,他们会非常的愤怒,每个纳税人可能要为此付出2100美元!
即便是左派的主流媒体如NPR(国家公共广播电台)也发表文章,认为拜登的减免计划会有三个冲击。NPR的经济记者斯科特•豪斯雷(Scott Horsley)认为,虽然在左派政府看来,减免学生贷款的做法在政治上可能受欢迎,但连民主党的政客们也不都敢苟同,因为他们也质疑这个计划的公正性,也担心减免支出会加剧美国的通货膨胀。人们在追问,减免会提高生活标准,还是会给通货膨胀添油加醋?
4300万人的学生贷款会被减低,2000万人的贷款会被彻底免除。但这些人会把省下的钱花到其它地方,买车、买房、或者存入银行。学贷减免会提高数千万人的生活水平。但是,这会为通货膨胀火上浇油。从公正性的角度看,减免是把上千亿美元的债务从个人和家庭手中转到联邦政府,然后最终转嫁到纳税人头上。还有,学贷减免会使得美国的大学学费问题,变得更加糟糕。本来大学学费的上涨就高于通货膨胀的速度,这次的减免,会更加加速学费上涨的速度。
美国保守派智库独立研究院(Independent Institute)的批评则更加入木三分,研究院的资深研究员、也是俄亥俄大学的荣休经济学教授Richard K. Vedder博士认为,减免学生贷款是非法的、不道德的、不公平的,并且会加剧通胀。之所以是非法的,是因为一个奥巴马时期的法律规定,国会和总统共同批准了学生贷款的拨款。法律条款中,并没有允许总统自行改变贷款的条款。实际上,几年前,美国教育部的法律顾问在一份备忘录中特别指出,总统单方面改变贷款的法律条款,是违法美国宪法的!甚至,美国国会议长佩洛西都曾公开讲到:她不认为美国总统有权减免债务。
美国纳税人联盟基金会(NTUF)的数字表明,如减免学贷,将在美国已有庞大债务上再增3300亿美元,现有债务每个美国家庭要均摊28万美元。但这还是个保守的估计,据“担责预算委员会”(CRB)的评估,政府为此而花掉的不是3000美元,而是4400亿到6000亿美元!