谢田：学生贷款减免计划受争议的背后

如此看来，这种劫贫济富的减免计划，是货真价实的在美国推行共产主义的路线，它既不符合人间的道理，也没有公平的基础，更是违反了天理。

记得上次面对面见到泰德•克鲁兹（Ted Cruz）参议员，大概是2016年的2月，在我们学校的室内体育馆，克鲁兹前来演讲拉票。克鲁兹律师出身，其言辞的犀利，逻辑的准确，对关键议题的把握，和保守主义的立场，都令人印象深刻。当然，后来他在初选中输于川普，这是后话，但基本上是保持了保守主义的理念。

克鲁兹引用左派的美国智库布鲁金斯学会（Brookings）的统计数字显示，有学生贷款余额的美国家庭的年收入中间数（Median income），是7万6千 4百美元，其中只有7%的家庭的收入是低于美国贫困线的，所以这些家庭并不是我们通常意义上讲的穷人。他们上大学、上研究生院，这会把他们的收入大大的抬高。

那些正在支付偿还学生贷款的家庭，除掉那些不还款的家庭，他们的家庭年收入的中间数是8万6千5百美元，其中只有4%的家庭的收入是低于美国贫困线的。而且，美国上层40%的家庭，持有60%的学生贷款。而美国人中有多少人是有大学文凭的呢？根据美国人口普查局的数字，只有37%的美国人有学士学位，14%的美国人持有研究生和专业人士学位。美国大学毕业生的失业率，是2.9%，而大约87%的美国成年人没有学生贷款。

克鲁兹认为，按照这样的分析，拜登政府如此这般的减免学费，可能适得其反，偷鸡不成反蚀一把米。因为美国民众一旦知道究竟谁在为这样的政策付钱，他们会非常的愤怒，每个纳税人可能要为此付出2100美元！

即便是左派的主流媒体如NPR（国家公共广播电台）也发表文章，认为拜登的减免计划会有三个冲击。NPR的经济记者斯科特•豪斯雷（Scott Horsley）认为，虽然在左派政府看来，减免学生贷款的做法在政治上可能受欢迎，但连民主党的政客们也不都敢苟同，因为他们也质疑这个计划的公正性，也担心减免支出会加剧美国的通货膨胀。人们在追问，减免会提高生活标准，还是会给通货膨胀添油加醋？

4300万人的学生贷款会被减低，2000万人的贷款会被彻底免除。但这些人会把省下的钱花到其它地方，买车、买房、或者存入银行。学贷减免会提高数千万人的生活水平。但是，这会为通货膨胀火上浇油。从公正性的角度看，减免是把上千亿美元的债务从个人和家庭手中转到联邦政府，然后最终转嫁到纳税人头上。还有，学贷减免会使得美国的大学学费问题，变得更加糟糕。本来大学学费的上涨就高于通货膨胀的速度，这次的减免，会更加加速学费上涨的速度。

美国保守派智库独立研究院（Independent Institute）的批评则更加入木三分，研究院的资深研究员、也是俄亥俄大学的荣休经济学教授Richard K. Vedder博士认为，减免学生贷款是非法的、不道德的、不公平的，并且会加剧通胀。之所以是非法的，是因为一个奥巴马时期的法律规定，国会和总统共同批准了学生贷款的拨款。法律条款中，并没有允许总统自行改变贷款的条款。实际上，几年前，美国教育部的法律顾问在一份备忘录中特别指出，总统单方面改变贷款的法律条款，是违法美国宪法的！甚至，美国国会议长佩洛西都曾公开讲到：她不认为美国总统有权减免债务。

美国纳税人联盟基金会（NTUF）的数字表明，如减免学贷，将在美国已有庞大债务上再增3300亿美元，现有债务每个美国家庭要均摊28万美元。但这还是个保守的估计，据“担责预算委员会”（CRB）的评估，政府为此而花掉的不是3000美元，而是4400亿到6000亿美元！