王赫:美国的台海双轨政策走向尽头?
The Epoch Times
那美国为何“被迫”(compelled)要更新对台政策呢?史达伟说,这是出于两个原因。首先是北京对地区和平稳定与日俱增的威胁,“让我们搞清楚,这些破坏稳定的行动是来自北京,不是台北或华盛顿”。
5月5日,美国国防部发言人柯比罕见地说,中共国防部“错误地声称”美国坚持“一个中国原则”,相反,4月20日的美中防长通话中,“国防部长奥斯汀明确表示,美国仍然致力于‘一个中国政策’,即《台湾关系法》、三个联合公报和六项保证。”柯比表示,美国是认为中共领导人习近平的意图是2027年之前拥有攻击台湾的能力,但不是说习在2027年之前打算这么做;美方不希望看到台海现状以单方面的方式进行军事改变。美国坚持“一个中国政策”,将提供和销售军事系统以帮助台湾进行自卫。
也是5月5日,美国国务院更新官网“美台关系”网页,多处大踩中共自称的“红线”。例如,在“美台事实清单”(fact sheet)部分中,美国删除了旧版中关于美中1979年联合公报中“中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府”、“台湾是中国一部分”等相关叙述,也不再提及“美国不支持台独”,等等。5天之后,中共外交部发言人赵立坚在记者会上跳脚,称这是“虚化、掏空‘一中原则’的小动作”。
柯比的“纠正”与“美台关系事实清单”的更新,表面上是文字上的改动,表现的却是美国在处理两岸关系的问题上的重大变化,即从战略模糊走向战略清晰。
本文以为,自1972年尼克松访华以来,美国的台海政策一直在走“双轨”,现在台海形势日益紧张、应对中共攻台已在议事日程之中了,“双轨”的空间越来越小、以至于无。
大家知道,美国有一种特殊的复杂的“中国情结”。比较而言,同是共产政权,美苏建交用了16年(1917—1933),而美中建交竟用了30年(1949—1979)。自尼克松起,台湾就是美中关系中的一个最大问题。美国虽然对中共大让步(从建交、准盟友到“战略伙伴关系”、“新型大国关系”),对台湾却也没有放弃,实行的是“双轨”政策。
例如,第一个中美联合公报(1972年2月28日)中,美中各自声明,而美方一方面寻求同中共关系正常化,另一方面又划了条底线,即反对中共武力改变现状,将和平解决台湾问题和“从台湾撤出全部美国武装力量和军事设施的最终目标”挂钩。这从此成为美国台海政策的基轴。中共呢,嘴巴硬(“解放台湾是中国内政,别国无权干涉;全部美国武装力量和军事设施必须从台湾撤走”),但无攻台实力,且又要联美反苏,也只能认了。
“双轨”在中美建交过程中也极突出。卡特政府(1977–1981)绕开国会,承认中共政权是中国的唯一合法政府,大体接受中共的对台“断交”、“废约”、“撤兵”三条件,但守住了一条最后的底线,即不承诺停止对台军售(只是搁置一年)。当时,邓小平亲自参加谈判,力图打掉对台军售,但失败了,为求尽快建交(中共已决定“改革开放”,对美“开放”),只得把这个问题“挂了起来”。
中共没料到的是,由于卡特政府让步太大,招致美国国内政治反弹,1979年1月1日建交之后几个月内,美国会就制定了《台湾关系法》(卡特1979年4月10日签署生效)。该法明示:“美国作出同中国建立外交关系的决定是以台湾的前途将以和平方式决定这种期望为基础的;凡是企图以和平以外的方式来解决台湾问题的努力,都将会威胁西太平洋地区的和平与安全,引起美国的严重关注。”并提出“美国将使台湾能够获得数量足以使其维持足够的自卫能力的防卫物资及技术服务”,使之“保持抵御会危及台湾人民的安全或社会、经济制度的任何诉诸武力的行为或其它强制形式的能力”。