法学教授揭秘起诉川普的案子为何告吹了

乔治敦大学教授乔纳森‧特利（Jonathan Turley）剖析为什么曼哈顿地区检察官阿尔文‧布拉格（Alvin Bragg）针对前总统唐纳德‧川普的案件突然“灰飞烟灭”。川普上周宣布，他可能在大陪审团的一场迅疾活动中被起诉。

特利在上周末为《纽约邮报》发表的一篇评论文章中写道，“问题在于，布拉格长期以来一直在刑法中寻找一项罪名，以兑现他在竞选期间的高调宣传，即他要帮助他的选民摧毁川普。”布拉格一直在调查川普是否在2016年违反了竞选财务法，当时据称对成人片女演员斯托米‧丹尼尔斯（Stormy Daniels）的所谓封口费被错误地归类。

特利认为，被指控的这项罪行“作为一项可指控的轻罪在两年后就已经过期了，那是大约五年前的事了；其次，这只是一项轻罪，即使他们成功了，川普也可以置之不理。”

特利曾在川普的第一次弹劾调查中作为专家证人。他在观点文章中声称，布拉格本人曾对该案件“嗤之以鼻”，并“在他上台（就任曼哈顿地区检察官）后停止了调查”，但两名检察官凯里‧R‧邓恩（Carey R. Dunne）和马克‧F‧波梅兰茨（Mark F. Pomerantz）从布拉格的办公室辞职以示抗议，波梅兰茨后来还写了一本书谈到针对川普的案件。特利表示，当时川普仍在接受调查，并没有被指控任何罪行，更不用说被定罪，布拉格是屈服于一场“压力运动”才试图对前总统提起诉讼。

但是“最重要的是，政治可能已经转向”，对布拉格不利，因为“即使是民主党人也很难为所报告的起诉依据进行辩护”。他指出，上周当被问及布拉格的案子时，参议院多数党领袖查克‧舒默（Chuck Schumer，纽约州民主党籍）没有表示支持，而是做出了一个冷淡的回应。

“川普多年来一直在说，民主党人将刑事司法系统武器化来对付他，而布拉格刚好给他提供了一个正面证据来支持这一说法”，这位法学教授认为，“布拉格的这种拙劣的政治起诉证实了川普的说法，他的民调正在不断上升。”

在过去一周左右的时间里，为此案组建的曼哈顿大陪审团听取了前川普律师迈克尔‧科恩（Michael Cohen）的证词。科恩在承认税务欺诈和其它指控后，在联邦监狱中度过了数年。科恩在川普第一次竞选总统期间安排了对丹尼尔斯的所谓封口费，丹尼尔斯的真名是斯蒂芬妮‧克利福德（Stephanie Clifford）。

另一名证人，罗伯特‧科斯特罗（Robert Costello）律师，上周向媒体发表声明，说他曾在大陪审团面前表示科恩的证词不可信，并指出科恩以前被定过罪。在面对媒体和通过其律师发表的评论中，科恩否认聘请过科斯特罗为律师，并对其公开发表的评论表示怀疑。

川普上周末在“真相社群”（Truth Social）上写道，他很可能会在上周二被布拉格起诉，尽管没有迹象表明检察官办公室会这样做。布拉格对此案很少发表公开评论，他在一封信中告诉众议院共和党人，川普自称将被起诉，这是错误的。