广宇：漫谈独裁之难

当然国家和企业还是不同的。现代社会人们普遍拥有公民意识，认为国家是公器，并不被个人或某个团体所拥有。因此民主政治在现代人的观念中就有了天然的正义性，相反独裁政权就在道义上处于劣势。由于难以被国民接受和配合，现代的独裁政权要想成功就很困难，对独裁者比普通掌权者有更高的要求。

当然国家和企业还是不同的。现代社会人们普遍拥有公民意识，认为国家是公器，并不被个人或某个团体所拥有。因此民主政治在现代人的观念中就有了天然的正义性，相反独裁政权就在道义上处于劣势。由于难以被国民接受和配合，现代的独裁政权要想成功就很困难，对独裁者比普通掌权者有更高的要求。

独裁的字面意思是独自做出裁决，是相对于多人共同做出决定的方式而言的。这个概念来源于古罗马城邦国家。当时古罗马实行民主制度，每年选举出两位执政官，两人意见一致才可以发出命令。在战争时期为了提高执行效率，由元老院授权其中一名执政官为独裁官带兵打仗，在半年的授权期内独裁官拥有最高权力，可以不经另一位执政官许可发出独断的命令。可以看出，独裁在当时只是一个有限的职位，有明确的授权机制和有效期限。独裁官并不是属于某人的永久地位，显然也必须对其掌权期间的行为负责，受到国家和公民的监督。

直到凯撒开拓了古罗马的疆域，要求元老院给予自己为期十年的独裁官授权，并自称第一公民后，独裁官的权力和地位才被私人篡夺，符合当前人们对独裁者的认识。即使如此，理论上古罗马帝王的独裁权力也是来自元老院的授权，也要接受监督和追责，即使是有限的。比如古罗马有多位帝王的行为不合民意，在其任期之后（即死后）就被处以记录抹杀刑，把他们的名字从所有官方档案资料甚至建筑雕刻上抹除。

在中国历史上自秦始皇统一中国废除分封制后，皇帝也就成为了中国的独裁者。但当皇帝也不能为所欲为。按照中国传统文化，天子受命于天，这是其权力的来源，但这也要求天子行天道，接受上天的监督。在儒家思想中天子家天下，皇帝算是中国最大的家长，家长的责任是照顾孩子家人，皇帝则要照顾天下苍生，权力大，责任更大。放弃责任，滥用权力满足私欲行恶政者，终将被天下抛弃。

从组织管理的角度来讲，独裁专制可以有比民主制度决策效率更高，执行力更强，受舆论监督等阻碍更小的特点。许多独裁政权也因此爆发出惊人的能量，做出普通民主社会难以想像的大动作大项目。但独裁的这些“优点”也不是绝对的，有其实现的条件和可能带来的弊端。

首先是决策效率。由于最终决策是独裁者个人做出的，只要其本人能够雷厉风行果断杀伐，单从速度上来说决策效率肯定是更高的。然而速度快不见得质量高，过快的决策意味着冲动和武断。无论独裁者个人如何英明神勇智力超群，他也是一个凡人，知识范围和能力水平都是有限的。在个别领域成为专家或许不难，但对于国家如此复杂的系统，特别是像中国这样幅员辽阔，地方差异巨大，加上国际环境复杂多变，要做到全知全能是万万不能的。决策者需要一个包含各领域专家的顾问团的帮助，这对各类政府领导都是一样，不局限于独裁政权。不过独裁者在顾问团队成员的选拔任用上有更加自由的裁量权。

所以关键是团队建设，知人善任。除了服务于中央的智囊团队，还必须建立各级政府和技术官僚团队。地方团队也很关键，因为他们负责为中央提供数据情报作为决策的依据，并且决策做出后也依赖他们贯彻执行。在现代民主国家会有一整套完善的制度来选拔人才，包括各级政府由民主选举产生，各职能部门的设置和官员任命也会本着三权分立的原则，最大程度上避免腐败舞弊现象的出现。即使是国家最高领导人，对于下属的人事任命权力也是有限的。而对于独裁政权来说，即使有固定的人事制度，独裁者也可以发挥很大的影响，按照个人意志安排人事布局。

权力大了，要做到公平公正就难了。特别是在任用人才这一方面，人们总是更愿意信任与自己观点相近者，这是人性使然。但独裁者若是完全按照个人好恶去选拔人才，那么必然有失偏颇，甚至招来大量阿谀奉承之徒。古语云宰相肚里能撑船，作为独裁者必须有更大的气度，去兼听正负各方面各专业各角度的谏言，以理性分析而非个人情感喜好判断行事。然而忠言逆耳，能像唐太宗那样诚心纳谏者历史上能有几人？对于民选政府来说，他们总能听到来自反对党和辖区内选民发出的批评指责，为了自己的饭碗他们也得正视这些刺耳的声音。可独裁者会怎样做就只能靠其个人品质了。