奢侈品牌退货政策多“双标”，谁在惯着它们歧视中国？

此前闹得沸沸扬扬的加拿大鹅事件，最终以卖方退货退款告终。但媒体调查发现，在退换货政策上中外不一、大搞“双标”的奢侈品牌并非一家。据梳理，LV、Burberry、爱马仕等线下专卖店售出商品均“只换不退”；但若在线上门店购买，则可自签收之日起“七天内无理由退货”。

为售出商品提供退换服务，本是国际通例，中国作为全球增长最快的奢侈品消费市场，何以多年来只能享受缩水打折的售后服务？还搞出了线上线下有别？说来说去，多半还是历史因素。过去相当长一段时间，国人对于国外奢侈品大牌有着惊人的信任度和容忍度，将之视为财富、时尚甚至身份的象征，迷恋追随者众。某些品牌也因此自视不凡，对售后问题漫不经心。如今，时尚话语权不再“唯西方独尊”，中国的国民心态日渐成熟，线上消费“七天内无理由退货”也蔚然成风，入场更晚的奢侈品大牌线上门店也只能遵守这一规矩，而这时线下门店若还想死抱着并不合理的歧视政策，确实就显得相当扎眼了。

当然，对大量西方品牌的傲慢“双标”，国人也不是第一次回击了。曾在宣传片中丑化华人形象的杜嘉班纳，几次三番试图重回中国市场，无不遭到网友抵制嘲讽；而今年由H&M引发的“新疆棉花”事件，同样在舆论场上掀起了一轮抵制热潮……经过多年“打交道”，某些品牌应该明白，想赚中国市场的钱，尊重是必须的：不只是要尊重中国的核心利益、法律法规，还得实打实从细节处尊重中国文化、尊重中国消费者的基本权益。哪家品牌还高高在上欺负人，“黑历史”绝不会轻松翻篇，到“凉凉”时再找补已晚矣。

抵制千遍，不如重罚一起。在中国做生意，任何企业、任何品牌都没有特权；一旦发生越界行为，就应依法依规追究。看看那些“双标”品牌，在全球通用标准基础上追加条款，无论是“补充说明”也好、“特殊规定”也罢，都与我国的法律规定不符，这种“中国特供”的政策根本就是无效的，纯属霸王条款，也需要付出应有代价。对于侵权行为，广大消费者要敢于说“不”，积极依法主张自身合法权益；消费者协会等相关部门，也要积极行动，维护中国市场的秩序，守护中国法律的尊严。

一起维权个案，掀开了国际品牌对中国市场长期歧视的盖子，这样的潜规则，绝不能再继续下去了。

（原标题：奢侈品牌退货政策多“双标”，谁在惯着它们歧视中国？）

来源：北京日报客户端 | 评论员 胡宇齐

流程编辑：u010