分析：关税下中共重温持久战 错乱时空

自从川普（特朗普）总统4月初正式启动对等关税以来，绝大多数国家都愿意或开始和美国就关税和消除贸易逆差进行谈判，唯独中共和美国顶着干，比赛着加码关税，中共的底气究竟从何而来？

中共党媒《北京日报》4月28日发表一篇署名“长安街知事”的文章，也就是代表了《北京日报》官方立场，题目是“今天，有必要重温《论持久战》”。文章把当前中美关税战比作毛泽东描述的抗日战争，投降和速胜皆不可取，需要持久战。

这个比喻从一开始就错了。抗战是日本入侵中国，而关税战起源于美国认为美中贸易不公平，美国是吃亏的一方，关税是为了保护美国制造业、减少贸易赤字并迫使中共改变政策，包括知识产权盗窃、市场准入限制、货币操纵等。

严格的说，先不守规则的是中共，美国只是防卫或反击，无论如何也不能和日本侵华相提并论。

这篇文章其实说明了一个问题，就是中共确实一开始就把这当作战争来打的。文章说川普的关税是“对中国国家主权和尊严的极限挑衅”。说尊严无非就是中共的面子，但对等关税和主权没有丝毫关系。

但对中共来说，对美贸易不是单纯的贸易，而是维系中共政权的政治。这从邓小平改革开放就是如此，从未改变过。

从技术层面上，关税战和抗日持久战也无法相比。持久战并非毛泽东首创，蒋介石作为抗战最高统帅实行的整体战略中的“以空间换时间”，实际上就是持久战，该词出自桂系将领白崇禧提出的“游击战与正规战相配合，积小胜为大胜，以空间换取时间”，而整个战略纲领则是以蒋百里所著的《国防论》为宗旨，提出在国军总体军力劣于日军总体战力时，如何进行持久作战方针。陈诚也提出过持久战的概念。

实际上，文人也有不少提出持久战概念，虽然不一定用了这个词，比如说在林语堂的《吾国吾民》的修订版增加的“中日战争之我见”表达的就是持久战的概念，虽然修订版出版于1939年，比上述人物都晚了一年。争论持久战是谁的发明意义并不大，关键要看谁有效地实行了。

蒋介石作为抗战最高领袖，无疑起到的作用最大。毛泽东的《论持久战》只是1938年5月在延安抗日战争研究会上的演讲，不要说对中国抗战整体战略没有丝毫影响力，连当年是否传播到延安以外都很值得怀疑的。要不是中共夺取政权后自我吹嘘，到现在可能知道的人都不多。