【横河观点】美参院立法：抗议大法官违法

美国国务院悄悄修改了美台关系描述，两句话删除最重要，不仅争夺“一中”话语权，也调整外交政策，中共跳脚，上海抗疫新模式：撬门溜锁、消杀服务器，和清零无关；在美国最高法院大法官家外抗议可能涉嫌违法，美国法律是怎么说的。政客煽风，参院立法保护法官家人。

今天焦点：美国国务院悄悄修改了美台关系描述，两句话删除最重要，不仅争夺“一中”话语权，也调整外交政策，中共跳脚，上海抗疫新模式：撬门溜锁、消杀服务器和清零无关；在美国最高法院大法官家外抗议可能涉嫌违法，美国法律是怎么说的。政客煽风，参院立法保护法官家人。

美国国务院悄悄地修改了美中台关系的描述。不过由于美国没有声张，到本周二才被媒体注意到。具体被发现修改的是国务院“美台关系”网页的“事实情况”描述中，删除了旧版中关于美中1979年联合公报中“台湾是中国一部分”的描述，删除了“美国不支持台独”，在关于美国“一个中国”的指导顺序是《台湾关系法》、美中三个联合公报和六项保证。也就是联合公报正式放在了台湾关系法的后面。

这并不是美国第一次如此表达，去年12月26日，美国国务院发表声明“支持台湾参加联合国系统”，其中谈到美国一中政策的三个指导方针就是：台湾关系法、三个公报和六项保证。这里我再把这个美中关系指导方针的进化过程回顾一下。最开始是只说“一中”，中共一直说的“一中原则”和美国所说的“一中政策”都是基于这美中建交三个联合公报。当然原则和政策是不同的，原则是不变的，政策是可以调整的；2016年美国众议院与参议院通过了一个共同决议案，确定了《六项保证》和《与台湾关系法》都是美台关系的指引方针，六项保证是1982年里根对《八一七公报》做的一个备忘录，作为对台军售的真实指导，主要就是对台减少军售完全以中共和平解决对台分歧为先决条件，不过那时候还没有解密，到2019年才正式解密；《2018年亚洲再保证倡议法》重申台湾关系法、三个联合公报及六项保证实现美国对台湾的承诺。然后就是2021年的国务院支持台湾参加联合国系统的声明，当然美国国务卿布林肯也谈到这一点。所以说这个顺序本来并没有什么新的，但这些都是国会法案决议案，属于立法，而国务院属于行政当局，是美国外交政策的执行者，国务院网站的修改表明这是国务院正式执行的外交政策了。而真正的变化则是放弃了“台湾是中国一部分”和“美国不支持台独”的说法。 当然不做这样的描述不等于承认或支持台独，但显然是放弃了中共最需要美国的表态的部分。这至少说明，美国原来的描述更倾向与中共的描述，而现在则更趋于中立。我一直认为，在台海问题上，中共长期以来掌握着主要的话语权，定义都是中共下的，而且不断地修改定义，得寸进尺，步步进逼。而美国则是到最近5年才开始和中共在话语权解释权上较真，争夺话语权，取得了一定的成果，并开始在外交政策上进行相应的调整。无怪乎中共要跳脚。5月10日，外交部发言人赵立坚在记者会上称台湾是中国的一部分，美国国务院网站的修改是“虚化、掏空‘一中原则’的小动作”。问题是，美国从来就没有说过一中原则，那是你们自说自话的。人家没有承认过的东西就不能被虚化掏空。

集中隔离和入户消杀。上海的抗疫进入新阶段，新模式，而且和疫情病毒毫无关系。

入门消杀，顺手把冰箱里好菜和现金拿走，拿不走的破坏也不让房主用，这是什么套路？房主被拉去隔离，回来发现被撬门溜锁，这是明火执仗的抢劫啊。这里有两个问题，一个是西方国家基本一致的观念，就是一个家就是一座城堡，所以叫城堡原则，即家是不能被无辜侵犯的，美国的城堡原则就是可以用一切手段保卫家，不需要付法律责任，包括打死入侵者。前几周还看到一个佛州警长（也有说是德州的），说是有人入侵，建议开枪，为纳税人省钱。也许说的是法律程序将耗费太多的资源。有的地方也把城堡原则延伸到自己的车，甚至法律允许的公共场所，那叫不退让原则。可见私有财产受法律保护有多重要。中国的入门消杀，最根本的原因是私人财产不受保护。权力、行政命令高于法律，而法律在中国就是个笑话。前不久对大公司的整顿清理，不只是因为中共愿意，更重要的是中共能这样做。所有政府都有扩权的倾向，问题是很多情况下做不到。为什么别的国家做不到清零？这是个重要原因。大白们为什么敢这么做，因为大白是中共权力的延伸，抵抗大白就是在抵抗中共，无论抵抗者是否认识到这一点，而大白们显然是非常清楚的。

网上还看到大白们对电脑网络的服务器和线路消杀，难道不知道消杀用的液体是导电的吗？ 难道不知道这甚至对自己都是不安全的吗？还破坏了网络和通讯。这就是消杀到走火入魔了。从概念上，这种消杀和动态清零已经关系不大了。动态清零是控制人，基本概念是只要把传播途径切断，把传播源隔离，就动态清零了。而对服务器的消杀，则和病毒在人与人之间的传播没关系了，好像是要把病毒彻底消灭，看到上海有个人说的很有道理，你能把苍蝇蚊子消灭吗？确实如此，苍蝇蚊子还是看得见的，从大跃进除四害就开始了，到现在60多年了，也没消灭得了，看不见的病毒怎么可能消灭呢？

对最高法院泄漏意见书的抗议活动在全美蔓延，威斯康星州一个支持生命权的中心被人攻击放火， 而更多的抗议集中在大法官们的家。 几乎所有保守派法官的家外面都有抗议者，起草意见书的阿利托大法官已经被迫离家。正常的抗议，如果是政治观点，就应该在和政治观点有关的场合，比如最高法院门外，或大法官参加正式活动的时候，或者是城市的街道上。这显然是违反美国法律的行为。美国法典第18卷第1057条款对此有明确说明。 先说明一下美国法典，是国会将通过的立法分门别类的编撰成法典，因为美国法律通过和中国完全不同，往往一条法律通过时参杂了很多其它不相关的条文，比如一些比较难通过的条文就加入到两党都一定要通过的法律里去。这个18卷就刑事罪和程序，其中73章题目是阻碍司法，1057条款就在这一章中。大意是“任何人，意图干扰、阻碍或妨碍司法行政，或意图影响任何法官、陪审员、证人或法院官员履行职责，或在此类法官、陪审员、证人或法院官员占用或使用的建筑物内或附近设置纠察线或游行，或在任何此类建筑物或住所附近出于此类意图使用任何音响卡车或类似设备或诉诸于任何其它示威活动 ，应根据本法处以罚款或不超过一年的监禁，或两者兼施。”这里符合的主要是两条，一条是意在影响法官的裁决，这一点抗议者毫不隐瞒，另一条就是占用或使用的建筑物，占用可以是工作场所，而使用可以是住宅。在住宅抗议试图改变大法官的投票。

不过迄今为止，这种针对大法官住宅，威胁到大法官本人和家人的抗议活动并没有得到司法部的关注，虽然在最高法院及其附近街道封锁了道路。白宫发言人强调的是非暴力、和平抗议，然而法律并没有说在这些地方就可以和平抗议了。只要地点和意图符合，和平抗议也是不行的。一些法律专家和活动人士将司法部之前对和校董会观点不一致的家长作为调查对象，可见司法部在这个问题上是有政治偏向的。首先，家长是在校董会上发表讲话，是正常的沟通，没有到校董会成员家抗议，更不要说威胁了，其次，即使家长和校董们有冲突，那也是地方司法的事，和联邦无关，只是受了全国校董委员会的要求就做了。而在最高法院大法官家的抗议则是有明确法律条文，而且正好是联邦的法律权限，却毫无作为。这是很奇怪的。