【名家专栏】美宪法思想基础八：西塞罗（续）

回顾一下那位反联邦主义作者，他为一位刚到费城的作者辩护，声称西塞罗在镇压喀提林时只是个新人。被辩护的人是本杰明‧沃克曼教授，任教的学校是现在的宾夕法尼亚大学。在他自己的一篇专栏文章中，沃克曼为自己辩护说，他是一名教师，并朗诵了西塞罗对好老师的赞美：“我们能给共和国带来的利益中，有什么比教好年轻人更大、更好？”

然而，亚当斯与亚历山大‧汉密尔顿一样，都歪曲了西塞罗的一个观点，本文将解释这个事情的来龙去脉，并介绍制宪者们如何借用了西塞罗的著作和声誉。

亚当斯的书准确讲述了西塞罗的观点，即最好和最稳定的政府形式应当混合王权（行政首长）、贵族（参议院）和民主（众议院）元素。亚当斯推断，现有的最佳混合政府形式是英国的形式：它包括一个作为行政首长的国王，一个代表贵族的上议院，一个代表人民的下议院，以及一个独立的司法机构。亚当斯承认，英国的制度已经被破坏，但他认为，“从理论上讲”，它是“人类的发明中最了不起的构造……”

与亚当斯不同，汉密尔顿参加了制宪会议。在一次冗长的发言中，他以西塞罗和其他人的观点为依据，宣称英国的形式是世界上最好的政府。他敦促大会采用英国的宪法作为模板。汉密尔顿认识到，美国人不会接受国王或正式的贵族制度，因此他提出了最接近的建议：一个全能的中央政府，有一个间接选举产生的终身行政长官，一个间接选举产生的终身参议院，以及一个由人民直接选举产生、任期三年的议会。各州只拥有中央政府授予它们的权力。

亚当斯和汉密尔顿对西塞罗观点的理解是基于《论共和国》（De Republica）的残存章节。但在1820年，重新发现了更多的《论共和国》内容。在这些重新发现的内容中，西塞罗指出，选出的混合政府行政长官只应是有限任期。西塞罗担心，国王或其他终身行政长官的权力会非常大，以至于超过政府的其它部门。西塞罗写道：“王权必然是至高无上的”，“这样的政府不可避免地会成为一个君主制。”

即使没有重新发现的《论共和国》部分内容，大会也拒绝了汉密尔顿的准君主制提案。相反，它提出了一部宪法，其内容包括当选的行政长官就应当像罗马执政官一样，只有规定的任期。此外，与英国贵族和罗马参议员的“品行端正”即可在位不同，宪法规定美国参议员的任期为6年。

在是否通过美国宪法的辩论中，西塞罗扮了一个重要角色。联邦党人（该宪法的倡导者）和反联邦党人（该宪法的反对者）都或多或少提到了他。

有些情形只是提到了西塞罗的名字。辩论参与者有时只是把“西塞罗”和“德摩斯提尼”（Demosthenes，也译作“狄摩西尼”）作为“伟大的演说家”的同义词，如在宾夕法尼亚州联邦党人弗朗西斯‧霍普金森（Francis Hopkinson）的一封信中，针对詹姆斯‧威尔逊（James Wilson）支持宪法的演讲，霍普金森写道：“威尔逊的表现令所有听众感到惊讶。德摩斯梯尼和西塞罗的优点似乎都体现在这位优秀的演说家身上。”

而一位反联邦党人写了一首诗，大意是尽管西塞罗已经死了，但仍然是一个比威尔逊更好的演说家。弗吉尼亚州立法者斯宾塞‧罗恩（Spencer Roane，后来成为著名法官）宣称，帕特里克‧亨利（Patrick Henry）的演讲可与西塞罗相提并论。