【名家专栏】为何无人质疑习近平的领导力

各国政府未能认识到中共领导人习近平作为国家领导人根本不胜任——缺乏智慧被其冷酷无情所掩盖——这是中国战略问题的核心所在。

这些已演变为全球性的问题，也给中国人民带来了灾难。

习近平的问题只是领导层缺乏智慧、导致走上不明智路线的无数例子之一，每个国家都出现过这种缺乏智慧的领导。

爱尔兰剧作家肖伯纳（George Bernard Shaw）在1919年的戏剧《伤心之家（Heartbreak House）中指出：“老年人很危险：他们不在乎世界将会怎样。”

这让人清醒地意识到，愤世嫉俗和冷漠——往往是老年人的表现——在影响国家政策方面，可能与年轻人的自满和无知一样危险。它提醒我们，智慧，就像智力一样，没有任何真正恒定的衡量标准。

智慧是否被定义为没有老年人的“危险”特质，而被认可为老年人的“正面”特质？我们又该如何定义“积极”呢？智慧，或许最贴切的描述是：逐步消除我们每个人对国家或原生社会所怀有的固有或原始的偏见，同时认可一种逻辑的有效性——该逻辑消除“地方偏见”，却未必会去除“地方忠诚”。

尽管我们尝试定义智慧，但至今仍未完全令人满意地描述它。通常，我们倾向于将智慧视为一种“见之即知”的能力——某种直觉上可识别但难以精确定义的东西。智慧是由智力和经验的结合塑造而成，经历越是深刻，对智慧的塑造或扭曲的影响就越大。

因此，部分智慧源于人生中学到的经验教训，要确保智慧不被痛苦与负面情绪所扭曲，是一项挑战。实际上，智慧与智力一样，可以被引向正面或负面：基于个人经历中打下了深刻烙印的事件，或者通过更广泛地接触历史而间接获得的经验，可能会导致过度谨慎或过度乐观。当然，智慧最好能朝着正面发展，将乐观与获得的经验相结合，并确保通过现实教训的锤炼来继续冒险。

智慧对战略决策的影响，通常可以通过审视资深官员或观察者对关键议题的判断纪录来确定，以及他们的经验是否体现出更全面、更少情绪化的处理方式，还是他们的观点仅是职业生涯中固有信念的重复。