Les arbitres ont-ils été si mauvais que ça, dimanche?: on a posé la question à trois experts
TVA Nouvelles
Les arbitres ont-ils été bons, mauvais ou exécrables, dimanche soir lors du match entre le Canadien et les Capitals? On a demandé à trois experts de réviser cinq séquences clés qui suscitent la controverse, depuis la fin du quatrième match.
On a ainsi sondé le préfet de discipline de la LHJMQ, Éric Chouinard, l’ancien arbitre de la LNH, analyste à TVA Sports et directeur général de Hockey Québec, Stéphane Auger, ainsi que le superviseur-chef des arbitres à Hockey Québec, François Fortin.
Nous leur avons soumis cinq séquences, et leur avons demandé d’analyser le travail des officiels sur chacune d’elles.
Ce que la règle 48,1 sur les mises en échec à la tête dit est qu’«une mise en échec entraînant un contact avec la tête de l’adversaire et pour laquelle la tête était le principal point de contact et où le contact avec la tête était évitable n’est pas permise.» Ce qui suscite le débat ici est de savoir si Ovechkin a visé la tête d’Evans et s’il l’a frappé dans son angle mort.
Résultat du jeu: Ovechkin a reçu une pénalité mineure pour obstruction.
Le Canadien n’a pas été déclassé par les Sabres. Ni jeudi à Montréal, ni le précédent à Buffalo. Le résultat demeure deux défaites et aucun point au classement. Est-ce que la meilleure équipe a gagné? Assurément, mais on pourrait en discuter longtemps.
Zachary Bolduc a possiblement fait taire plusieurs de ses détracteurs en livrant une performance inspirée, jeudi soir, dans la défaite du Canadien face aux Sabres. L’attaquant de 22 ans fut à l’origine du but de Nick Suzuki, il est venu près de marquer sur une échappée et, surtout, il a passé la soirée à brasser la cage de ses adversaires.
Le Canadien peut exploiter une échappatoire dans la convention collective s’il veut se sortir du pétrin dans l’épineux dossier de Patrik Laine, et ne pas devoir soumettre un attaquant au ballottage.
Qui peut être envoyé à Laval sans avoir à être offert à 31 équipes de la LNH? C’est une question que l'on se pose généralement à l'automne, à la fin du camp d’entraînement. Spécialement cette année, elle redevient pertinente au beau milieu de la saison pour le Canadien.
Pour une deuxième fois en une semaine, le Canadien s’est incliné contre les Sabres dans un match qui aurait pu aller d’un côté comme de l’autre.
Les dieux du hockey finissent toujours par équilibrer les choses. Cinq jours après avoir remporté un match qu’il aurait dû perdre à Ottawa, le Canadien en a perdu un qu’il aurait peut-être dû gagner.
Le directeur général des Sabres, Jarmo Kekäläinen, est dans une posture semblable à celle de Kent Hughes à l’approche de la date limite des échanges.
Patrik Laine semble en mesure d’effectuer un retour au jeu, mais il continue de s’entraîner avec ses coéquipiers sans date de retour.
Les choses peuvent changer pas mal en un an et le Canadien est là pour nous le prouver un peu plus chaque jour.
Le Canadien a rendez-vous avez les Sabres de Buffalo pour la deuxième fois du mois sur trois, ce soir, au Centre Bell.
La LNH n’organisera pas de match extérieur à Montréal avant 2028.
Alexandre Carrier n’a probablement pas tort quand il affirme que les succès offensifs qu’il connaît présentement sont en partie attribuables au fait que Martin St-Louis laisse de la corde à ses joueurs.
C’est passé inaperçu au cours de la troisième période contre le Wild, mardi soir. Le Canadien s’est retrouvé en infériorité numérique avec une avance de 3 à 2 à protéger et un peu plus de neuf minutes à faire en temps réglementaire. Martin St-Louis a envoyé deux attaquants : Phillip Danault, mais aussi... Joe Veleno.