聿文视界：李克强去世了，但“有的人”还活着

今年三月离任的中国前总理李克强因突发心脏病去世，这个消息震惊了每个人。很多人也许想过中国某位前领导人的去世，但这个人决不会是李克强，因为他只68岁，而且身体看起来不错，之前从来没有传出他有心脏方面的问题。以现在的生活水平和医疗条件，不说一个前国家领导人，就是普通民众，68岁也不意味着老之将至。

李克强心挂民生，骤逝令各界惋惜 好在中国对政治人物的评价，除了事功，还有道德和伦理，这后一方面在中国的政治文化中，某种程度上甚至比前者更显重要。中国历史上那些赫赫有名的帝王，像一统天下的秦始皇和扫灭匈奴的汉武帝，事功在历代帝王中都是数一数二的，然而由于存在道德瑕疵，残暴，不善待百姓，滥杀群臣，后代历史对他们的评价实际都不高。原因就在于中国的儒家传统强调政治人物的德行，用现在的话说，就是责任伦理，负有重要责任的官员尤其帝王如果有才无德，不能做百官的楷模，教化百姓，是在道德上有亏损的，不是合格的领导人。 在中共的干部队伍里，李克强是相对清正廉洁的，之所以说相对，是官场和民间并没有传出他和他的家族有什么腐败丑闻，能够做到这点，在腐败酱缸文化的中共，已经非常了不起。另外，李也看来脱不了他本质上的“书生气”，他不是一个耍阴谋诡计的政客，也不是一朝权在手就把令来行的得意猖獗之徒，从和他结识与交往的人的讲述来看，对他的为人和从政，都有不错评价。客观地说，李的为官之路是比较顺畅的，学生时代就是党培养的对象，以后一路绿灯，由团中央到地方再到中央决策层，直至总理，位居一人之下万人之上。一般来说，做官顺畅的人容易生骄娇二字，但李没有，确实难能可贵。当然，对政治人物而言，政治伦理最重要的是对百姓的态度，他在卸任前的第二次记者会上，公开承认，中国还有6亿人月收入不到1000元，仅这句话，就说明他是个心挂民生的总理。 这样一位前总理的去世，而且是以这种人们意料不到的方式去世，自然会让人哀痛和惋惜，觉得不公。人们在心里会问，为什么老天不讲眼，死的是李克强而不是他们讨厌的政治人物？因此，一些人可能会觉得，他的突然去世不仅仅是意外，里面还有某种“邪恶”和阴谋的成分。如果有这种想法，也不奇怪。因为在习治下的中共，人们看到太多肮脏的东西，好人是很难在这个政治体中混下去的。从这个角度看，李在游泳时突发心脏病，容易让人想到，这是郁闷和憋屈所致，既对国家前途，也对他所属的团派命运，或许还有对民生的艰难，忧虑成疾，生出意外。

悼念李是对另一个人的谴责 对中国社会来说，李克强的去世，会让精英阶层尤其中共那些失意的改革派官员和团派官员，感觉兔死狐悲。这么多年来，他一直被反对习近平的精英阶层寄以希望，把他作为接替习的人选，幻想着哪天他不忍了，同习掀桌子，直到去年在中共二十大团派全出局，他们才基本死了这个心，也觉得中共政权彻底没救了。李如果是在开明专制下，他对改革和市场的坚守，对百姓的同情，会让他成为一个有作为的总理，但在习时代，注定是不可能施展抱负的。习不会容纳一个和他的基本理念背道而驰的人做副手，没有把李半途赶下就已经不错，不可能支持李按他的想法去治理中国。而李性格中的柔弱，特别是中共这种整齐划一，强调服从的政治体制，也决定了他不敢或不愿去挑战最高权力。他能够做的，就是在临近退时，发几句呐喊——“改革开放还要继续往前推进，黄河长江不会倒流”，“人在做、天在看”，在外人看来，这有某种壮志未酬的悲怆意涵在内，显示一种不甘心的姿态，但也仅此而已。 这当然也是李的局限。人都有局限，很难有政治人物超越他的时代和所属利益集团，指望李做胡耀邦或赵紫阳都不现实。胡赵经历过战争，也经历过文革，对中共体制的荒谬有深刻的反思，所以能够走出这个体制，甚至和它某种程度决裂。李虽然也经历过六四，但他在这场运动中毕竟没有选择背叛党，而是要在党的体制里改造党，他走的是这条补墙工的道路，所以，归根结底，他是党的人，是这个体制的既得利益者。他原本想做一只啄木鸟或者补墙工，但习近平不给他这个机会，习认为他的补墙方式只会使党更软弱而不是更强大，因此，他只能对习曲折表达不满，而不敢公开和习抗争，更不敢和党分手，他没有这个魄力，人们也不应指望他有这个魄力。自六四之后，在党的高级干部里，从来没有人公开叛党，哪怕他们对习非常不屑，对党的黑暗非常了解。 故不必苛求他。相对而言，身居高位，能在中共这股浊水中成为一个清流，已经不易，不能要求太高。他的不幸离世举世震惊乃至悲痛，人们用他是一个“好人”、人民的“好总理”，来表达怀念和尊重之情，已经映照出了人心。谁心上装有百姓，谁只是嘴上说说，人民是很清楚的。对他的哀痛其实也看作是对另一个人的谴责。还用臧克家的那首诗来结束吧：“他活着别人就不能活的人/他的下场可以看到/他活着为了多数人更好地活着的人/群众把他抬举得很高，很高”。

美国之音特约评论员，曾在中国做过记者，现居美国，作者本人这样介绍自己说：“曾经在体制的边缘，因而更能洞察所谓‘新时代’的荒谬。”