恒大危机：中国如何出手阻止“雷曼时刻”重现

一些人将恒大危机比喻成中国的“雷曼时刻”，但北京处理该危机的方式与2008年华盛顿处理雷曼破产的方式相当不同。

今年早些时候，当全世界开始关注恒大1.9万亿元（3000亿美元）的债务危机时，一些人问这是否会成为中国的“雷曼时刻”。

很明显，在那以后，北京用了一种与华盛顿在2008年全球金融危机初期处理投行巨头雷曼兄弟（Lehman Brothers）的破产截然不同的方式来应对。

在恒大宣布可能无法偿还其所有债务后，这家深陷危机的公司在部分海外债券上也出现违约。

据报道，该公司目前已进入与中国当局的债务重组程序，其中可能包括出售创始人的部分个人资产。

“这是不透明的，但当我们与中国的业内人士交谈时，没有人感到惊讶，”亚洲市场研究公司丝绸之路研究（Silk Road Research）的维内什·穆特瓦尼（Vinesh Motwani）说。

恒大和雷曼有何差异？

“两家公司最大的区别在于，恒大（事件）是一场人人都可以预见到的火车失事，”穆特瓦尼说。雷曼兄弟破产时，莫特瓦尼在美国担任瑞信（Credit Suisse）的分析师。

“当一年多前（当局）宣布‘三条红线’政策时，恒大显然是最严重的违规者之一，因此中国国内的反应是，‘这终于来了’。”

“三条红线”是设置一系列债务门槛的措施，这严重限制了某些房地产开发商的借贷能力。几十年来，该行业一直存在不受控制的借贷，中国央行批评他们鲁莽和不负责任。

投资咨询公司TS Lombard的中国和亚洲研究总监罗里·格林（Rory Green）表示，恒大危机是一次“灰犀牛”事件，该词用来形容动作缓慢的明显威胁，与出人意料的“黑天鹅”事件相反。

“关于恒大的警告已经持续很长一段时间了。因此，对于自己遭遇违约，任何债券持有人都不应感到惊讶，”他说道。

为何恒大危机有所不同？

雷曼兄弟的破产与恒大危机之间的另一个主要区别是，当美国政府需要采取行动时，它必须通过立法才能有权进行干预，但中国政府无需担忧这个问题。

通过国有银行来调控房地产市场，北京同时也知道哪些开发商可能违约。这一点在次贷危机期间对华盛顿来说却并非如此。

与此同时，与全球金融危机期间的美国相比，中国在行动上更具选择性。与华盛顿帮助世界上最大的一些银行纾困不同，中国共产党采取的是更零碎的方法。