她对“中翻中”侵权行为说“不”！翻译家范希衡女儿为父亲讨说法

8月17日，已故翻译家范希衡的女儿范琅通过律师邮件获知，翻译家陈筱卿、中央编译出版社将于近日在北京晚报刊登道歉声明。今年6月24日，北京知识产权法院判决陈筱卿翻译的《格兰特船长的儿女》抄袭了已故知名翻译家范希衡的译本，这则道歉声明，范琅一直在等。 译文比对耗费两年时间

早在2017年，范琅将中央编译出版社、长江文艺出版社有限公司与陈筱卿告上法庭，2022年1月26日，上海市徐汇区人民法院下达一审判决书，判决陈筱卿和长江文艺出版社的侵权行为；被告方提起上诉，6月24日，北京知识产权法院下达二审判决书，判决了陈筱卿与中央编译出版社的侵权行为，被要求在北京晚报刊登道歉声明。

范琅开始关注父亲译作疑似遭抄袭是在75岁那年，那是2015年。她回忆说，看到网上贴吧有网友贴出相关文章，认为陈本与范本很相似。范琅最初不相信自己的眼睛。“陈筱卿是知名翻译家，这怎么可能？”

但范琅是一个执着、认真的人，她随后用了两年多的时间，将范本与中央编译出版社、长江文艺出版社出版的陈本，以及1868年出版的法文原版书进行了详细比对，发现从目录到正文、译注等，陈本存在大量与范本相同或实质性相似的表达，就连范本上的错误也被复制。

比对工作非常艰辛，那几年范琅每天一早上起来，就在电脑前忙乎开了，常常要忙到到晚上十一二点。因为法文资料字体很小，范琅用眼过度，左眼甚至因血管破裂而突然失明，即便到现在，经过积极治疗后视力还是很模糊。

在法庭上，范琅的法语水平曾遭到过质疑，但她告诉记者，小时候父亲教过她法文，“文革”期间，她父亲还系统教了她法国文学和翻译。“他讲翻译就选用了《格兰特船长的儿女》，先让我翻译，然后再讲解，给我讲解了好几个章节。”此外，范琅还曾前往法语国家工作过，在她看来，这些经历都为证据收集提供了助力。

最终，范琅对目录的比对发现，在全部70个目录比对中，单从文字表面看，完全相同占44.29%；实质相似占42.85%；完全不同占12.86%。

范琅说，陈本注释与范本的译注几乎相同，含有与范本中相同的特点、相同的风格或者相同的技巧，而这些相同之处很难用偶然的巧合来解释。“译注是译者翻译的思想风格与再创作过程，译注如此相同，若注明来源作为借鉴并非不可，但陈译本《格兰特船长的儿女》抄袭了范的译本，并改头换面进行不必要的文字修改，形成了恶意剽窃。”