国事光析：中国政局的斯大林逻辑

编者按: 这是吴国光为美国之音撰写的评论文章。这篇特约评论不代表美国之音的观点。转载者请注明来自美国之音或者VOA。

近来中国高层政局“大瓜”供应丰富，甚有戏剧性、刺激性的消息与传言接二连三。先是外交部长秦刚下台，接下来国防部长李尚福也因“健康原因”缺席外事活动。这两个副国级领导都是在习近平手下得到加速提拔的政坛新贵。随后，传言涉及中央军委纪律检查委员会书记张升民，乃至中央军委副主席张又侠。“二张”是习近平过去十年来一直倚重的重量级军头；张又侠更是习近平掌军的头号辅佐，当下职务最高的职业军人。这还不够，有说中共第三号人物、全国人大委员长赵乐际也面临政治麻烦。至于中共火箭军高层前些时日被一窝端，那个新闻与上述大人物的遭际相比简直上不了档次呢。全世界的舆论都在惊讶并追问：中国高层政局究竟发生了什么事情？

中共制度溃败的加速征兆

舆论的惊讶首先在于：在习近平已经于中共二十大上空前地巩固了权力、组成了几乎清一色亲信与喽啰组成的高层班子的背景下，为什么仍然出现这样的事态发展？

如果事情果如中共所宣称的那样，原因在于当事人生活作风腐化或牵涉腐败案件，那么，习近平作为最高领导人的眼光也好，中共官员选拔过程中的审查机制也好，岂不是出了很大的毛病，根本无法达到选拔出合乎习本人和中共组织所设标准的领导干部？

当然，人们知道，中共的腐败和腐化是制度性的，并在过去三十几年中蔓延到了官员个体无法洁身自好、可以称为“普遍腐败”的程度。因此，习近平上台以来的所谓反腐败，必然是选择性的，甚至也只能是选择性的。所谓选择性反腐，就是反腐目标的确定不是按照官员腐败程度来决定的，而是按照另外的标准、为了另外的目的所选择的。那个目的就是清洗异己，巩固权力。因此，谁成为反腐的靶子，不在于此人是否腐败或是否腐败严重，而在于此人是习近平为了巩固自己的权力所必须拿掉的。

一句话，中共官员个个腐败，但跟对了上级就无所谓腐败，没有跟对嘛，那就很可能会被揪出来。所以，反腐在中共官员中的政治效应，就是所有官员不论原来是什么门路升官的，都赶快向习近平效忠，拼命显示其对习近平是如何地绝对忠诚。就这样，习近平才能够从一个权力基础薄弱、能力平庸昏聩的地方官员，上台伊始即迅速巩固权力，直至建立起习本人定于一尊的超级独裁。

但是，秦刚、李尚福不都是习近平的亲信吗，为什么现在也成了“反腐”目标？有这样一种解释，说习近平尤其不能容忍在他上台之后仍然“不收手”的腐败行为，因此秦、李腐败或腐化案一旦被揭出，习就不会饶了他们。这样一说，那就很难说习近平的反腐是选择性的了吧？可是，栗战书、王岐山等的腐败、腐化，不是早就有多个信息源的确凿报道了吗？怎么习近平却一直优容他们呢？如果习近平真的想从根源上限制腐败，他为什么不去限制公权力、不搞司法独立、也不容许舆论监督呢？如果秦、李真的是因为腐败而下台，那只能说，中共政权的制度溃败已经到了无法满足这个制度本身保持正常运转的起码要求了。如此高级别的官员新上台几个月就下台，可见这种制度溃败正在加速。

斯大林逻辑：杀的就是“亲信”

其实，把秦刚、李尚福或者栗战书、王岐山说成习近平这个独裁者的亲信，这个说法本身在政治上是个悖论。所谓亲信，意味着受到信任——那个“信”字是很重要的。但是，如果独裁者能够真的信任手下的人，那他/她恐怕也会至少在一定程度上放手让手下的人去做事，也就说不上是完完全全的“独裁”了。至于那个“亲”字更是未免讽刺。中国古人即有“伴君如伴虎”的说法——谁来想象一下和一头老虎保持亲密关系的图景？

现在西方媒体也有借助中国古代宫廷政治来理解中共高层政局的了，应该说这是中国政局观察的一种进步。不过，单用王朝政治的权术来理解中共，还是不够的。要从制度上更深地理解中共，更多地还是要读一读苏联共产党的历史。毛泽东自比秦始皇，其实有点避重就轻；田家英说毛像斯大林晚年，毛可就大怒而要置田于死地了。习近平要当毛二世，这从国际眼光来看也就是斯大林三世。最近中共政局的这些事情，显示习近平已经在走往斯大林1930年代中期的“大清洗”那个方向了。