中国政治领导人不流动为社会不流动埋下恶化因子

中国近来推动一连串所谓的“经济改革”。有报导称，中国的社会不流动加大了贫富差距，是习近平大举推行“经改”的动因。不过，也有分析人士认为，中共的实际作法与促进社会流动恰恰相反，整个政策设计是以政治上的领导人无法流动、稳固个人领导地位为核心，政策思路是以防止民众威胁政权为优先，反而让社会流动失去弹性。中国唯有政治转型，才可能迅速且扩大社会阶级的流动。

没有媒体可用资源

华尔街日报11月15日引述新加坡国立大学和香港中文大学学者去年共同发表的一篇“中国代际所得持续升高”（Rising Intergenerational Income Persistence in China）论文，该篇论文从中国家庭追踪调查 (CFPS) 的数据来估算代际收入弹性指数。（Intergenerational Elasticity ，IGE） ，结果发现，随着时间推移，1980年代自中国社会底层家庭出生的孩子（IGE为0.442)，比1970年代出生的孩子（IGE为0.390），逐步升迁的可能性更小了，论文作者称之为“代际贫困陷阱日益加剧”。

所谓的代际贫困，如果按中国人的白话解释，就是“拼爹指数”越高，也就是指用来表明父母和子女收入关联性的“代际收入弹性系数”(IGE)越高。如果该系数为0，说明两代人的收入流动性大，个人收入多寡完全取决于子女自身；反之若为1，则代表个人收入水平完全由父母家庭背景所决定。

中国发布的“考试蓝皮书：中国高考报告（2020）”曾提及，中国代际流动的弹性系数值约为0.34，代表代际收入流动性不强，社会存在一定的阶层固化现象，而教育是提高代际流动性的最核心因素。

户籍与领导人不流动具中国特色