中共二十大报道：重提阶级斗争、明清锁国及义和团 为“极左”复辟和批邓鸣锣开道?

北京官办的中国历史研究院近期发表一系列引起舆论关切的文章，被指意在为明、清朝代的“闭关锁国”、清末义和团运动、毛时代的“以阶级斗争为纲”等早已被官方和民间否定或摒弃的历史旧账翻案。有分析认为，抛出这些文章的时间是刻意挑选的，显然是为仍有变数的中共20大再次“批邓”、否定改革开放营造舆论，同时为重提毛泽东“以阶级斗争为纲”的极左路线进行试探。观察人士呼吁人们警惕极左思潮新动向，称其正在进行有组织的系统性借尸还魂。

再现阶级斗争和阶级分析学说

中国历史研究院历史文化传播中心主任王广在一篇关于史学研究方法的长文讨论了阶级分析方法的重要性。

文章写道：在中国特色社会主义新时代，国际背景、国内环境、人民需求、历史任务等都发生了深刻变化，“中治西乱”“东升西降”成为不可逆转的历史大趋势，但同时也要看到，只要阶级还没有彻底退出历史舞台，只要资本主义国家对社会主义中国的挑衅、分裂乃至侵略等图谋还存在，阶级分析方法就不能弃之不用。

文章引用列宁的话强调，“马克思主义提供了一条指导性的线索，使我们能在这种看来扑朔迷离、一团混乱的状态中发现规律性。这条线索就是阶级斗争的理论。”

这位兼任历史研究杂志社副社长的史学教授还援引中共总书记习近平的所谓“金句”指出：“马克思主义政治立场，首先就是阶级立场，进行阶级分析。”

文章认为，“背离阶级观点、放弃阶级分析方法，就称不上是马克思主义，也称不上是马克思主义史学理论。”

文章还强调，“立足新时代更好地坚持、丰富、发展阶级分析方法”。这句话中使用的四个动词，被广泛解读为要在习近平新时代继续把阶级分析的方法运用于实践。

官办机构发文带风向？

在中共20大临近的敏感时刻，中国历史研究院的另一篇文章也引起观察人士高度警觉。这篇题为《明清时期“闭关锁国”问题新探》的文章说，明清时期并非“闭关锁国”，而是防止西方殖民入侵的“自主限关”，并没有阻碍中外贸易和交流。

这个与中国社科院平级、同为中共官僚体系内正部级的历史研究院也曾刊发其他一些引发争议的文章，包括该院主办的《历史评论》期刊今年7月刊登山东大学彭淑庆的文章，题目是《义和团运动不能被“污名化”》，强调义和团运动是农民阶级反抗帝国主义侵略、“扶清灭洋”的救亡图存之举。