专访学者辜学武（2）：德国、欧洲与美国对中态度和政策的异同

在美中对立乃至对抗的当今国际关系大格局中，属于工业化发达国家和民主国家阵营的欧洲联盟对中国是一种什么态度？观察家们认为，中国共产党政府显然对人们关注的这个问题相当焦虑。

没有媒体可用资源

中国共产党中央机关报《人民日报》旗下的小报《环球时报》英文版12月14日发表的一篇署名文章似乎是透露出这种焦虑。该文的标题是，“欧盟2022年在跟中国的意识形态较劲中会跟美国走多远？”,其副标题是，“‘人权’、‘民主’是可能的摩擦发生点，有可能虚弱合作的基础”。

在德国波恩大学政治学与国际关系学教授和全球研究中心主任辜学武看来，美国和德国、欧盟国家对中国的态度和立场的相似和不同跟这些国家在全球化中的各自处境和内部政治状况密切相关。

辜学武接受美国之音专访时所表达的是个人观点，不代表美国之音。

全球化令欧美各国感受不一

金哲问：在美国有许多认为全球化导致美国劳工阶级受损，使他们实际上要跟没有基本人权和工会集体谈判权利保障的中国廉价劳工争下游。美国前总统特朗普甚至公开声言中国对美国的经济损害堪称强奸。在欧洲国家，在德国，社会大众对这种问题怎么看？

辜学武答：从我们这边做学术的观点来看，全球化这个事确实是做了四十年。参与全球化的所有国家从绝对的利润来讲大家都获益了，包括美国在内。这可以找到很多数字证明。比如说出口额、金融收入等，但是各个国家受益的程度不一样，相对的获益不一样。美国可能会有这方面的抱怨。

但是我要说的不是这一点，我要说的是有数据表明，参加了全球化的国家像中国，它发展得很快。但也有西方国家像德国，全球化融入的程度不亚于美国。对全球市场的依赖并不亚于美国，它的产业链转移也很厉害，但并没有出现像美国那样的工薪阶层受损的状况。德国的民调表明，大部分人都觉得受益了，这是为什么呢？这就是我刚才说的，把全球化看成是国内问题的主要原因这个思路是不对的。

我觉得主要是各个国家内部的再分配问题，一次不行，二次不行，三次再分配也不行的话，也就是说全球化带来的利润你国内没有分配好，最后出现这些社会危机。欧洲国家像德国做得相对好一些，全球化也给它带来很多利润，但是他并没有出现很严重的这类问题。这是因为德国的税收体制、分配体制、社保体制都做得很完善。比如说你生了病之后基本上没问题，不会出现像很多美国的朋友那样没法看病的情况。在德国，国家把你看病的问题都保障了，所以这是体制的问题。

再比如说在新加坡，全球化融入的程度也很高啊，它做得也很好。我举的这些例子就是说，从学术的角度来看，参加全球化的广度、深度和程度并不一定导致你这个国家出现社会矛盾，矛盾的产生主要还是取决于参与全球化获得利润之后怎么分配。我估计美国的分配更多的是向富人方向走了，华尔街的朋友得的太多，铁锈地带的工人兄弟们被忘却了。很多的文章在我们学界发表出来，我觉得这印证了一种观点。这就是全球化是带来了冲击产业链的离走，但是更多的问题是国内的体制改革没有跟上，就会引起一些社会矛盾。