【名家专栏】美国最高法院的裁决大快人心

左翼一向在法庭上战绩不佳，这个趋势可以追溯到奥巴马总统时期一连串的历史性失利。而这一切并不是因为最高法院被收买了。而是因为当代左翼的治理理念与宪法思想相冲突。如果左派不毁掉法院的话，那些蓝州很可能会开始根本就不把法院放在眼里。

得知州政府官员无权简单地将主要总统候选人从选票中踢出局，这让许多此前志得意满的左翼人士大吃一惊。一旦他们确信川普总统领导了一场希特勒式的政变，几乎掀翻了民主制度，那么（他们就觉得）每一个旨在阻止他的匪夷所思的法律理论听起来不仅在道义上是合理的，而且在法律上也是站得住脚的。

就在不久前，那些进步主义人士还在为最高法院没有加快川普总统的豁免权申请一案的判决以配合乔‧拜登总统的竞选日程而大为光火。

然而，更深层次的问题在于，无论是左翼人士，还是实际上任何痴迷于川普总统政治主张的人，似乎都无法理解法律或原则领域里中立的概念。例如，美联社是这样报导法院判决的：“最高法院恢复了川普的被选举权，驳回了各州要求他为2021年袭击国会大厦负责的企图。”

这绝对不是事实。最高法院裁定的是宪法问题。至于科罗拉多州（Colorado）是否认为自己在追究川普前总统的责任，以及他是否参与了“叛乱”，我们只能说，这是另一个值得商榷的问题。

无论如何，此案再次提醒我们，最高法院或许是目前政府中唯一正常运转的机构。当然，我这里所说的“正常运转”并不是指法院“推动国家前进”、“维护民主”、“保证我们的安全”或其他左派人士坚持认为构成良好治理的合理废话。我指的是法院多数成员认真对待宪法规定的授权。

当然，我们不是说在每个案件的判决上最高法院都是正确的。有时候，在首席大法官的领导下，它的判决可能会令人困惑得类似于所罗门王的智慧判断。但即便如此，它的错误也是在正常范围内的。另一方面，国会已将其在战争、支出和治理方面的责任移交给了行政部门。在这一点上，我们更有可能看到国会议员在社交媒体上对一些人进行尖锐的批评或嘲讽，而不是采取行动捍卫他宣誓维护的宪法文件（履行他们的立法和监督职责）。

更糟糕的是，民主党人往往是更多行政滥用权力行为的喝彩者。同样反常的是，白宫在监管经济和我们的生活方面感到不受约束，不受立法部门或选民的监督。拜登总统公开无视法院。最明显的例子就是违宪的学生贷款“豁免”计划，这是一种公然贿赂年轻选民的明晃晃的行为。

当然，科罗拉多州禁止川普初选一案非常薄弱，以至于就连自由派大法官索尼娅‧索托马约尔（Sonia Sotomayor）都无法与民主党人同流合污。这实属罕见。如果没有原旨主义者（originalist）（没有更好的词来形容了），这个国家早就陷入混乱了，而且不仅仅表现在政治方面。