李玉清：中共“网证”本质是严控网络

如果网证普遍实施后，中国人就像被关押在监狱里的罪犯一样，想要在网络发言，都必须经过官方许可才行，对于哪些可以授予，哪些不授予，中共官方完全处于主动地位，随时可以剥夺一个人的上网资格，就像新冠疫情期间健康码，随时可以给一个人红码，让该人寸步难行。

清华大学教授劳东燕发文说，此举是给每个上网的公民安了个监视器，意味着上网将成为“需要经过批准才能享有的特许权”，将原本针对涉嫌犯罪人员的刑事侦查措施，无限扩大适用于所有的普通个人，违背法律原则。帖文很快被删除。

其实，中共推行网证，表面是为了限制民众上网，真实目的则是惧怕民众在网上发表中共不喜欢的言论，其目地是为了限制网络上的言论自由。

网络作为现在公共资源的一种形式，具有社会性。每个人在网络发表意见、表达观点，很快被网友看到，网友又会评论、转发，形成舆论效应。

近些年来，大陆民众权益受到损害之后，投诉无门，往往借助网络空间喊冤，寻求舆论支持。即使是中共体制内的警察、法官，也常常借助网络发声伸冤。网上喊冤现象凸显中共整个官方救济体制权威性的彻底丧失。

从现在法治角度而言，权利可分为两大类，一类是基本权利（right）。近代以来，“天赋人权”是普适性的原则，权利具有本源性，权利是权力的前提，权力具有派生性。人人享有天赋权利。通过宪法，成立政府，权力乃由宪法授予，由此形成权力的界限为“法无授权即禁止”，任何公权力的形式、内容、范围、程序，必须有宪法依据或者法律依据。

而对于权利而言，则是“法无禁止即自由”。

另一类权利是特许权利，即“因特别许可而获得的权利”，包括经济上的特许权（concessions）和法律上的特许权（privilege），前者如工业产权或者知识产权，后者如媒体记者的特有权利，此类权利须有法律规定或者权力机构许可才能享有。

言论自由是现在法治社会的最主要的内容，也是一项国际公认的基本人权，从联合国人权宣言，到人权公约，都有规定。而美国宪法第一修正案中，言论自由被认为是不可剥夺的权利。在各国宪法中，也都规定了言论自由权。